人物檔案：喻國明，中國人民大學(xué)輿論研究所所長，中國人民大學(xué)新聞學(xué)院副院長。
對話背景
網(wǎng)店公開出售微博粉絲、7元買3000個(gè)“活粉”、“刷粉工作室”月收入過萬、擁有15萬粉絲的微博用戶轉(zhuǎn)發(fā)一條廣告可獲益400元……近期，一條以買賣微博粉絲為主的商業(yè)鏈條浮出水面。
當(dāng)信息的傳播摻雜過多商業(yè)因素時(shí)，“微博謠言”滿天飛、微博公信力降低的現(xiàn)象是否會隨之而來？近日，中國青年報(bào)記者就此話題專訪喻國明。
中國青年報(bào)：近日，多家媒體轉(zhuǎn)載了兩篇報(bào)道，《微博辟謠：用真相凈化微博生態(tài)，杜絕利益交換》和《企業(yè)熱衷微博隱性營銷：“粉絲經(jīng)濟(jì)”時(shí)代是否來臨》。這兩篇報(bào)道主要探討了目前購買微博粉絲、借助微博進(jìn)行“隱性”品牌宣傳的現(xiàn)象。你怎樣看待這類現(xiàn)象？
喻國明：買賣微博粉絲的雙方，均應(yīng)是相關(guān)管理部門嚴(yán)厲打擊的對象。
微博是建立在人與人之間信任基礎(chǔ)上的一種社交網(wǎng)絡(luò)。我之所以“粉”你，是因?yàn)槲蚁矚g你說的話、對你的言論感興趣，是建立在肯定關(guān)系基礎(chǔ)上的傳播方式。買賣粉絲的出現(xiàn)是在打破這種信任和傳播方式。
中國青年報(bào)：現(xiàn)在，有不少人在討論“微博謠言”及“微博辟謠”的相關(guān)話題，你對此怎么看？類似買賣粉絲的商業(yè)鏈條的存在，是否會對微博謠言的產(chǎn)生、傳播起到推波助瀾的作用？
喻國明：我認(rèn)為“微博謠言”、“微博辟謠”本身就是偽命題。說到這個(gè)話題，我們必須首先提到微博的“自清功能”。如果關(guān)于一起事件的消息，只有一個(gè)人在微博上發(fā)布，那我們既需要質(zhì)疑他的身份也需要質(zhì)疑事件本身的真實(shí)性。但是，如果一起事件擁有多個(gè)目擊證人，大家同時(shí)借助微博發(fā)布信息，那么彼此之間的不同看法則會形成補(bǔ)充。所以我們才說，在微博上“人人都是記者，人人都是真相的披露者，人人都有發(fā)言權(quán)”。
我將微博帶來的事件還原效應(yīng)稱為“無影燈效應(yīng)”。每一個(gè)人的觀點(diǎn)都有不全面之處，就好比每一盞燈都有“燈下黑”。但是，當(dāng)所有知情人的觀點(diǎn)匯聚在一起時(shí)，就會形成一種互相補(bǔ)充、糾錯(cuò)的關(guān)系，就會實(shí)現(xiàn)真相的再現(xiàn)。
因此，只要一起事件不只有一個(gè)目擊者，只要微博發(fā)布信息的機(jī)制足夠開放，那么最終傳達(dá)出的真相應(yīng)當(dāng)比傳統(tǒng)模式更加完善和立體。所以我認(rèn)為，微博不是制造謠言的地方，而是粉碎謠言的地方。
我不否認(rèn)網(wǎng)絡(luò)言論中存在偏激、不全面等種種問題。但是，網(wǎng)絡(luò)上的發(fā)言者只是一名普通的公民，并不是經(jīng)過專業(yè)新聞訓(xùn)練的從業(yè)者，我們不應(yīng)當(dāng)對他們過于苛求。即使在我們的日常交流中，也會存在演繹、夸張的成分。人們對自己喜歡的話題多說一些、不喜歡的少說一些，這都很正常。因此，我們看到網(wǎng)絡(luò)上有民眾發(fā)布了不準(zhǔn)確、片面的信息，應(yīng)當(dāng)抱著更加寬容的態(tài)度。
但對于帶著利益目的進(jìn)入微博的機(jī)構(gòu)、企業(yè)等，它們的行為一定會影響到信息的正常傳播。我們近半年的研究中就曾發(fā)現(xiàn)過多起源自商業(yè)因素的網(wǎng)絡(luò)造謠、攻擊事件，包括你之前提到的購買粉絲、進(jìn)行“隱性”宣傳的行為等。對于這些行為，相關(guān)職能部門應(yīng)進(jìn)行有效監(jiān)管。
中國青年報(bào)：你提到“微博謠言”是個(gè)偽命題，以及微博傳播中的“無影燈效應(yīng)”，但是近一年以來，基于微博傳播而產(chǎn)生的不準(zhǔn)確信息曾多次出現(xiàn)。在這些事件中，微博在傳播中似乎并沒有起到積極的效果。這是不是和你的觀點(diǎn)有矛盾之處？
喻國明：我不這么認(rèn)為。網(wǎng)絡(luò)輿情不是用一個(gè)帖子、一人之言來反映真相的，而是要看人們形成的整體意見是否更接近真相。普通民眾發(fā)布信息存在偏差和造謠本身有本質(zhì)的區(qū)別，因?yàn)槭紫人痪邆渲饔^惡意。我更贊成的理解方式是：當(dāng)一個(gè)事實(shí)披露后，無論是普通民眾、組織機(jī)構(gòu)、公眾人物，都應(yīng)當(dāng)以平等的方式相互質(zhì)證。通過對真相的討論，建立更加牢固的社會良知和公信力。
目前存在的所謂“微博謠言”現(xiàn)象，我認(rèn)為更多源自于相關(guān)職能部門的失職：沒有為民眾建立起完善的網(wǎng)絡(luò)秩序。
比如在搶鹽事件中，為什么公眾會盲目搶購食鹽？因?yàn)楫?dāng)他們面對突發(fā)事件時(shí)，缺乏一個(gè)機(jī)構(gòu)或組織及時(shí)澄清事件真相。公眾的恐慌感需要一個(gè)社會信任感作為抓手，這個(gè)抓手既可以是有威望的個(gè)人也可以是一個(gè)機(jī)構(gòu)。當(dāng)找不到抓手時(shí)，民眾只能四處亂撞。在不知道該信什么時(shí)，大家只好選擇先自救：“反正我先買幾十袋子鹽存在家里，至少能堅(jiān)持個(gè)兩三年。” 我描述的這種心理正是很多人當(dāng)時(shí)的真實(shí)狀況。
當(dāng)政府和社會信任度下降后，一個(gè)極大的負(fù)面后果就是“造謠的成本會很低，而辟謠的成本則很高”。所以，我們需要的是一個(gè)健全的秩序，讓民眾對每個(gè)社會角色、組織機(jī)構(gòu)都充滿信任和期待。這樣，即使有個(gè)別人惡意造謠，政府的信任度、公眾人物的信任度、公民本身的自我判斷等等，也會對此筑起多道“防火墻”。而目前，這樣的秩序仍然沒有建立起來。
中國青年報(bào)：對這一秩序的建立有沒有具體建議？
喻國明：總體來說，我認(rèn)為建立秩序的思路應(yīng)當(dāng)是：對個(gè)人言論應(yīng)當(dāng)給予充分的寬容，但對于組織、機(jī)構(gòu)的言論、信息發(fā)布應(yīng)當(dāng)給予嚴(yán)格監(jiān)管。
對于某些機(jī)構(gòu)出于自身利益，在網(wǎng)絡(luò)上相互攻擊、發(fā)布不準(zhǔn)確信息等等，我贊成嚴(yán)加治理。網(wǎng)絡(luò)的治理不應(yīng)當(dāng)針對個(gè)人。一個(gè)普通民眾，哪怕說錯(cuò)了話、表達(dá)了不當(dāng)觀點(diǎn)，都應(yīng)得到足夠?qū)捜荩驗(yàn)榫邆渲饔^惡意的人數(shù)所占比例很低。其次，即使個(gè)人發(fā)布了一些錯(cuò)誤的信息，根據(jù)有關(guān)定律，這個(gè)觀點(diǎn)也通常會得到修正。
但如果我們談到組織、機(jī)構(gòu)的行為，就是另一種概念了。一些機(jī)構(gòu)為了自身利益，可以動用數(shù)千甚至數(shù)萬人，傳達(dá)一種錯(cuò)誤的導(dǎo)向。比如，通過購買粉絲的方式營造一種虛假的“公信力”，并且在廣告中沒有任何明示，這樣的行為就應(yīng)當(dāng)受到監(jiān)管和懲罰。
中國青年報(bào)：按照你的思路，是否應(yīng)實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制？
喻國明：組織、機(jī)構(gòu)必須接受實(shí)名制。一個(gè)機(jī)構(gòu)要獲得民意、獲得利潤，就必須開誠布公。既然為百姓服務(wù)，你就要標(biāo)注自己的身份。但對于個(gè)人，實(shí)名制應(yīng)當(dāng)具有自愿性。比如馬曉霖的博聯(lián)社網(wǎng)站就規(guī)定：如果你要來這個(gè)網(wǎng)站發(fā)言，就必須實(shí)名注冊。但公眾有選擇權(quán)：你可以選擇使用這個(gè)網(wǎng)站，也可以選擇不使用。
推薦閱讀
淺雪：一淘網(wǎng)目前未考慮盈利 主要看中消費(fèi)者購物體驗(yàn)
淺雪表示，一淘網(wǎng)目前未考慮盈利，主要看中帶給消費(fèi)者的購物體驗(yàn)。她表示，一淘網(wǎng)的購物搜索是公平的，與其他電商網(wǎng)站共同分享數(shù)據(jù)。一淘網(wǎng)下一步，主要以信息整合為主。 【IT商業(yè)新聞網(wǎng)訊】9月10日下午消息，今天阿>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：人人都是真相披露者：“微博謠言”是偽命題
地址：http://m.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20111230/183773.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示