微博的倫理底線在哪里？CCTV一不小心提出了一個很重要的問題。之所以說“一不小心”，是因為按照正常的提問邏輯，CCTV的那則新聞本該引出的是另外一個問題。CCTV的報道稱，一位自稱郭瑤的用戶，假冒溫州高鐵事件遇難者家屬，借用他人照片發布了微博，散布虛假信息。同為新聞從業者，粗陋的專業知識告訴我，這時候提出的問題應當是：這些造謠者的倫理底線在哪里？而非“微博的倫理底線在哪里？”道理顯而易見，某個組織中個體的行為并非天然等同于整個組織的行為，尤其是像微博這樣松散的網絡平臺。如果按照CCTV的提問邏輯，我是否可以在趙安鋃鐺入獄之后也問一句：CCTV的倫理底線在哪里？所以，CCTV如果不是有意偷換概念的話，只能說明其業務素質有待加強。
但CCTV確實提出了一個很重要的問題，即微博的倫理底線問題。對一個新事物來說，能否在道德上站得住腳，是它能否生存下去的前提，所以我們不妨探討一下這個問題。
CCTV并未言明其所說的“倫理”是指媒體傳播的倫理還是社會倫理，姑且認為是后者吧，因為社會倫理的涵蓋面更為廣泛。簡單地說，倫理應該是一種關系，是一種以道德為紐帶形成的關系。隨著社會的發展，倫理的標準時常在變化，但一些核心的理念不易改變，例如善良、正直、誠實、謙遜等等。微博作為一個平臺，本身沒有倫理色彩，所以，對微博倫理的拷問，本質上來說，就是對微博參與者的拷問。就像對新聞倫理拷問，實際上是對媒體從業者的拷問一樣。那么，微博的參與者們是否守住了我們這個時代的倫理底線呢？
我們可以回顧一下這些年來發生在微博上的那些事：從薛蠻子打拐到方舟子打假，從日本地震后的愛心傳遞到上海大火后的追問與紀念，從賴昌星回國到腐敗官員落馬，從唐駿的學歷到郭美美的身份……當然，還有最近發生在溫州的動車追尾事件。發生在中國和世界的大事小情，微博都忠實記錄，只要每個上微博的人，都能很清晰地感受到微博傳遞的人性光輝和倫理指向。
當然，微博上的確有很多不適當、不正確的言論，但從另一個角度看，似乎沒有哪一條謠言會有三天以上的壽命，即使是被CCTV報道的郭瑤的謠言，也在一天之內就在微博中被證偽了，這難道不正是微博堅守倫理底線的最好例證嗎？一個人是否被認為是有道德的，不在于他是否會在道德問題上犯錯，而是他能否在犯錯之后意識到這個錯誤并且主動去改正。如果僅僅因為一件事就把一個人在道德上判處死刑，那這種道德本身就是站不住腳的。
傳播學家麥克盧漢說過：“媒介是社會發展的基本動力，也是區分不同社會形態的標志，每一種新媒介的產生與運用，都宣告我們進入了一個新時代。”微博正是這樣一種新媒介，他滿足了民眾對信息的需求，提供了民眾對社會事件的參與渠道，同時也加強了整個社會——包括人與人之間、公民與政府之間、消費者與企業之間、明星與粉絲之間——的聯系，從這個意義上說，微博的出現正是社會發展的一種新的推動力。
微博能做到這一點，倒不是因為微博的參與者作為個體而言有多偉大，而是因為微博本身是一個相對自由開放的平臺，在這個平臺上的所有言論，以及該言論的價值取向，都是與整個社會的共識息息相關的。如果說微博具有所謂的倫理底線，那么這條底線是由所有微博使用者共同構筑的，也就是說，微博的倫理底線就是這個社會的底線。
推薦閱讀
Gree在海外的用戶數一直以每秒2.8人的速度遞增，在8月份海外用戶數已達到1.07億。6月底，Gree的全球用戶數還只有2641萬，現在已增至1.3億。 北京時間8月7日下午消息，日本社交網站Gree日前宣布，該公司的全球用戶數已>>>詳細閱讀
本文標題：經濟觀察報：微博的倫理底線就是社會的底線
地址：http://m.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20111230/188030.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示