iPad商標戰(zhàn)升級（TechWeb配圖）

唯冠科技(深圳)有限公司(下稱“深圳唯冠”)與美國蘋果公司的iPad商標權(quán)之爭正全面升級。

    在蘋果iPad商標陷入糾紛之后，中國部分地區(qū)已經(jīng)對蘋果iPad的直營店和經(jīng)銷商介入調(diào)查或已開始查封。深圳唯冠的代理律師廣東廣和律師事務(wù)所高級合伙人肖才元律師透露，目前還有山東菏澤、棗莊等地工商部門也在密切關(guān)注此事，準備近期對iPad的直營店和經(jīng)銷商采取行動。深圳唯冠是香港上市公司唯冠國際控股有限公司(下稱“唯冠國際”)的子公司。

    工商部門封殺蘋果iPad產(chǎn)品的同時，深圳唯冠開始對蘋果公司進行全面反擊。本報獲悉，唯冠狀告深圳順電連鎖服務(wù)有限公司惠州分店銷售iPad產(chǎn)品侵權(quán)一案將于近日在惠州中院開庭；深圳唯冠起訴深圳國美的案子也正在等待判決結(jié)果。同時，深圳唯冠在上海等地對法院申請禁售有蘋果iPad商標產(chǎn)品也正在展開。

    如果本月29日上午8點50分在廣東高院第一法庭開庭的終審(即“二審”)沒有改變一審的原判，蘋果iPad在大陸銷售渠道或遭全面封殺，同時，根據(jù)相關(guān)法律條款，蘋果公司最高可能還會面臨超過300億人民幣的工商罰款。

二審爭議

    2009年，唯冠國際在臺灣的子公司——唯冠電子股份有限公司(簡稱：臺灣唯冠)，以3.5萬英鎊向英國IP公司(IP　Application　Develop-ment)轉(zhuǎn)讓旗下的所有商標，包括“i-Pad”兩個商標。2010年2月，英國IP公司向蘋果公司轉(zhuǎn)讓了有關(guān)商標。

2010年4月19日，深圳市中級人民法院受理了蘋果公司和IP公司起訴深圳唯冠的iPad商標糾紛案。蘋果公司和IP公司的訴訟請求主要為判令“iPad”商標專用權(quán)歸他們所有。

    該案經(jīng)2011年2月23日、8月21日、10月18日三次開庭審理，已經(jīng)于2011年12月5日作出一審判決：駁回原告的訴訟請求。蘋果公司不服深圳中院判決，于2012年1月5日向深圳中院提交了上訴狀，上訴至廣東省高級人民法院。

    本報獲取的蘋果公司的二審民事上訴狀顯示，蘋果公司在其長達24頁的上訴狀中，主要做了7點陳述。核心內(nèi)容為，蘋果方面認定，2009年IP公司相關(guān)人員與臺灣唯冠相關(guān)人員在用電子郵件溝通時，已經(jīng)成立合同并實際履行，故一審判決有誤，并且蘋果認定，被告、臺灣唯冠之間存在委托關(guān)系。

    深圳唯冠在二審答辯書中認為：“蘋果一方提交的‘核心’證據(jù)——所謂的電子郵件均發(fā)生在蘋果一方與本案案外人唯冠電子股份有限公司之間，并無我方任何授權(quán)人員的參與。從蘋果一方一審提供的、其真實性無法確認的郵件‘內(nèi)容’來看，也可以看到出讓方均系指臺灣唯冠，而不是我方——深圳唯冠。”

在二審的民事上訴狀中，蘋果方面認為，一審程序錯誤，臺灣唯冠是本案的重要利害關(guān)系人，應(yīng)依法追加為案件當事人。

    蘋果在二審民事上訴中再次提及，雙方早前的合同成立應(yīng)適用實際履行的法律規(guī)定、合同效力應(yīng)適用間接代理(隱名代理)的法律規(guī)定、唯冠董事長楊榮山的行為對深圳唯冠有法律效力。唯冠在答辯狀中認為，訴訟一年半一審敗訴后，蘋果一方又突然冒出所謂的“間接代理(隱名代理)”的觀點，實屬詭辯。

肖才元認為蘋果的上訴觀點根本不成立：“蘋果早前對此案子可能出現(xiàn)誤判，才鬧到現(xiàn)在騎虎難下的局面，目前他們就想要拖延時間，好體面低成本地下臺階。”

在法律界人士看來，這個案件的關(guān)鍵在于，臺北唯冠和深圳唯冠之間雖有關(guān)聯(lián)，卻并不能代表彼此。

    記者采訪的多位行業(yè)資深法律界人士都認為，此次二審蘋果勝訴的可能性非常小。其中，北京市盛峰律師事務(wù)所主任律師于國富向本報表示，“從統(tǒng)計學(xué)來看，二審對于一審的改判率是非常小的。但是一些知識產(chǎn)權(quán)案件，鐵定敗訴的一方往往還是上訴，主要是為了爭取時間，為自己騰出和原告爭取和解的機會，或者在和解的成本方面進行談判。”

記者多次聯(lián)系蘋果訴訟代理人楊浩，他均表示不便評論。本報獲悉，iPad商標權(quán)糾紛案終審將于本月29日上午在廣東高院第一法庭開庭。

    肖才元表示，蘋果公司總是聲稱要保護知識產(chǎn)權(quán)，但是在包裝優(yōu)良的外表下，卻公然做出侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的事情，必須依法付出侵權(quán)的代價，而絕不可因自己的超強經(jīng)濟實力在中國大陸謀求超國民待遇。

　　推薦閱讀

　　社會化網(wǎng)絡(luò)是如何影響消費者購物決策的？

>>>詳細閱讀

本文標題：iPad商標戰(zhàn)升級：大陸銷售渠道或遭全面封殺

地址：http://m.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20120212/30241.html

 1/2    1  2 下一頁