北京市淳德律師事務(wù)所對律師商業(yè)化問題的思考--律師的屬性具有多重性，我們往往看不到律師的市場屬性，看不到在市場中靠自己的專業(yè)活動為自己的生存發(fā)展去努力，而更多看到的是政法工作者。律師的商業(yè)化在特定條件下能夠促進律師職業(yè)目標(biāo)的實現(xiàn)，商業(yè)化并不是律師職業(yè)化的必然敵人。律師的職業(yè)身份的法律定位幾經(jīng)變遷，它帶給律師的心理沖擊和生存發(fā)展方式也是幾起幾伏。我國律師業(yè)目前存在的商業(yè)化問題很多是制度性問題，而不是單純律師素質(zhì)或律師道德水平問題。要徹底扭轉(zhuǎn)和放棄法律商業(yè)主義的市場化傾向，重構(gòu)律師社會責(zé)任，加強律師的職業(yè)價值觀教育固然是重要，但更重要的是從制度入手，從立法上定位。
第六屆華東律師論壇和第四屆福建律師論壇在征集主題論文題目中,其中給出一道參考選題是：“律師的社會責(zé)任與律師的商業(yè)化”，北京市淳德律師事務(wù)所不妨揣摩其題意，命題者是否在告訴作者，在這兩個不同價值取向的對立命題中，如何進行取舍或者協(xié)調(diào)。
2007年10月在北京舉辦的“營銷與管理——2007律師精英論壇”上，來自深圳廣東華商律師事務(wù)所的舒衛(wèi)東律師作了《營銷策劃和品牌戰(zhàn)略是技術(shù)打造商業(yè)化律師事務(wù)所的必由之路》的演講，對此北京律師協(xié)會會長李大進頗有微詞，一再強調(diào)：律師陷入不擇手段的商業(yè)競爭中，以營利為目的不斷追求個人利益，將會突破道德底線，并為此付出沉重的代價。
北京市淳德律師事務(wù)所指出律師的商業(yè)化，表現(xiàn)在：不適當(dāng)?shù)剡^高收費；為獲得或持續(xù)獲得案源，有的采用“挑訴”或“累訴”方式，將必然敗訴說成可能打贏或有意分案連續(xù)訴訟；有的違背訴訟規(guī)律不適當(dāng)?shù)卦S愿；有的違背法律和證據(jù)規(guī)則一味迎合當(dāng)事人的意愿；有的根據(jù)收費高低或有無，決定案件的取舍以及盡力，盡責(zé)程度；還有一些律師不愿從事法律義務(wù)援助等。他認(rèn)為：一個公認(rèn)的事實，中國目前90%的刑事、民事、行政各類訴訟案件沒有律師參與，如此眾多的當(dāng)事人不請、沒有請或請不起律師的主要原因是：律師收費過高，絕大多數(shù)訴訟當(dāng)事人將委托律師看成是“富人的奢舉”。
那么，律師，你該為誰服務(wù)？如果答案是為有錢人或者至少是為能夠付得起律師費的人服務(wù)，這個回答毫不奇怪，因為律師是有償服務(wù)的，靠收取律師費生活，不為有錢人服務(wù)，不為付得起律師費的人服務(wù)，律師的生計如何解決？］張衛(wèi)平教授指出，律師的一個特點在于一定是為當(dāng)事人的利益服務(wù)，一定是為當(dāng)事人在法律框架內(nèi)的最大利益而斗爭。一個好的律師就是一方面為當(dāng)事人謀取合法的最大利益的同時，自己也能取得最大有收益。我們不否定律師在為當(dāng)事人獲取最大利益的同時，也在追求律師自身的利益，律師不去謀求自己的利益，律師便沒有動力，便沒有了行動的智慧，也就不能生存和發(fā)展。
在2003年上海召開的第二屆中國律師論壇上，有一場以“中國律師業(yè)發(fā)展是否應(yīng)培養(yǎng)學(xué)者型律師”為題的自由辯論賽，反方“壇主”及其支持者明確主張：執(zhí)業(yè)律師是提供法律服務(wù)的商人，是做實務(wù)的，賺錢應(yīng)當(dāng)是律師的主要目標(biāo)；所謂學(xué)者，只是一塊招牌，類似于舊時商人捐官，說穿了是律師藉此抬高自己的社會地位。應(yīng)該說，目前律師業(yè)內(nèi)持這種觀點的不在少數(shù)，希望將律師業(yè)拓展為一門產(chǎn)業(yè)的也大有人在。
全國律協(xié)會長于寧在“營銷與管理——2007律師精英論壇”開幕式發(fā)表講話中說“我認(rèn)為對律師的屬性要看到他的多重性，既是國家的社會法律工作者，是黨的力量。同時除了政治屬性以外還有社會屬性，我們叫做新的社會階層。新的社會階層是去年黨的二十四次全國統(tǒng)戰(zhàn)會議上提出的，從社會階層角度分析社會屬性。更重要的是律師還是專業(yè)工作者，用自己的專業(yè)在市場中為社會服務(wù)的，是市場的主體，這點是非常重要的，是不容忽視的概念。我們往往看不到律師的市場屬性，看不到在市場中靠自己的專業(yè)活動為自己的生存發(fā)展去努力，而更多看到了是政法工作者，這時候就對品牌產(chǎn)生不同的認(rèn)識。”
中央電視臺2008年6月3日“今日說法”播出一則案例：《“曬曬”律師的收費》，講的是廣西兩名律師代理一位工傷癱瘓者索賠賠償款案，律師用三天半時間，以風(fēng)險代理從27萬元的賠償款中，獲取了11萬元的風(fēng)險律師費的糾紛案例。中國政法大學(xué)律師學(xué)研究中心主任王進喜教授在點評律師業(yè)收費高問題時指出“律師提供的服務(wù)具有商業(yè)屬性，它具有償性，這種有償性和公共利益能夠有機結(jié)合在一起，所以，一個社會當(dāng)中，只有不為衣食而愁的律師，才能夠更符合職業(yè)道德維護法律，維護公民的合法權(quán)益。所以，從這個角度來講，一個富裕的社會階層，一個富裕的律師階層，對于整個社會來講不是一件壞事”。
在中國整個社會產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中，北京市淳德律師事務(wù)所認(rèn)為律師業(yè)已發(fā)展成為一個獨立的產(chǎn)業(yè)。律師業(yè)的產(chǎn)業(yè)化，意味著會出現(xiàn)追求商業(yè)利益最大化的傾向，意味著律師執(zhí)業(yè)商業(yè)化已不可避免。現(xiàn)代法治的基礎(chǔ)是市場經(jīng)濟，律師必不能脫離這個現(xiàn)實而求個人的生存與發(fā)展，這是一個事實。律師的商業(yè)化在特定條件下能夠促進律師職業(yè)目標(biāo)的實現(xiàn)，商業(yè)化并不是律師職業(yè)化的必然敵人。馬克思在談到競選時說：律師“當(dāng)然完全有合法的權(quán)利得到報酬，總不能要求他們花自己的時間去白干一場”。由此可見，律師以執(zhí)業(yè)為手段謀取利益，只要是在法律和職業(yè)操守的許可范圍內(nèi)，是無可厚非的。
推薦閱讀
微博實名現(xiàn)BUG，實名認(rèn)證到底是不是實名？
國內(nèi)科技博客最科技（http://www.zuitech.com）4月5日爆料，新浪微博個人認(rèn)證信息中竟然出現(xiàn)同一地點、同一公司、同一職位的兩個不同的微博賬號。爆料顯示，出現(xiàn)BUG的兩個新浪微博賬號歸屬兩位不同的微博實名用戶，但>>>詳細閱讀
本文標(biāo)題：北京市淳德律師事務(wù)所對律師商業(yè)化問題的思考
地址：http://m.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20120409/49028.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示