文/北京大學(xué)法學(xué)院教授，副院長(zhǎng)，北京大學(xué)電子商務(wù)法研究中心主任薛軍

昨天，也就是2021年2月2日，抖音向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提交訴狀，正式起訴騰訊涉嫌壟斷。抖音方面主張，騰訊通過(guò)微信和QQ限制用戶分享來(lái)自抖音的內(nèi)容，構(gòu)成了《反壟斷法》所禁止的“濫用市場(chǎng)支配地位，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的壟斷行為“。在當(dāng)前國(guó)內(nèi)外都高度關(guān)注平臺(tái)壟斷問(wèn)題的宏觀背景下，這一案件立即引發(fā)各界高度關(guān)注。

抖音訴騰訊案有很多可能的分析視角，撇開(kāi)相關(guān)市場(chǎng)如何界定以及被訴者是否具有市場(chǎng)支配地位等高度技術(shù)性的問(wèn)題不論，各界討論的焦點(diǎn)問(wèn)題在于：類似于微信這樣的社交媒體平臺(tái)，究竟有沒(méi)有義務(wù)向存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他平臺(tái)開(kāi)放?微信一直宣稱自己具有“開(kāi)放平臺(tái)“的屬性，但當(dāng)市場(chǎng)上真的出現(xiàn)了諸如抖音之類對(duì)其構(gòu)成威脅的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的時(shí)候，是否可以轉(zhuǎn)而對(duì)特定的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手采取封鎖措施，拒絕開(kāi)放?

在最根本的意義上，這一問(wèn)題涉及廣義的財(cái)產(chǎn)權(quán)邏輯以及如何理解互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的產(chǎn)權(quán)界定以及合理限制問(wèn)題。類似于微信這樣的社交平臺(tái)之所以能夠吸引大量用戶，甚至成為某種意義上的“國(guó)民應(yīng)用“，必然是因?yàn)樗鼮橛脩籼峁┝擞袃r(jià)值的，優(yōu)于其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的服務(wù)。在這樣的情況下，微信所具有的市場(chǎng)地位，在本質(zhì)上是其通過(guò)努力而形成的企業(yè)資產(chǎn)，微信對(duì)這一資產(chǎn)自然可以根據(jù)其經(jīng)營(yíng)策略，進(jìn)行自主支配。而這種支配中就包含了根據(jù)其自主選擇，對(duì)某些市場(chǎng)主體開(kāi)放，合作，而對(duì)某些市場(chǎng)主體不開(kāi)放、不合作。這種行為，應(yīng)該理解為是其行使財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的權(quán)利的體現(xiàn)，無(wú)可厚非。任何財(cái)產(chǎn)權(quán)的行使，都必然表現(xiàn)出某種程度上的差別待遇以及排他屬性。打個(gè)通俗的比喻來(lái)說(shuō)：騰訊自己修的路，為了吸引人氣，可以選擇免費(fèi)讓其他人通過(guò)，但也可以拒絕特定的人通過(guò)(原因是多樣的，可能是因?yàn)閷?duì)方是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，不想讓他搭便車，也可能是因?yàn)閷?duì)方屢屢違背騰訊設(shè)置的通行規(guī)則，甚至潛在地破壞其道路)，因此談不上存在什么不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或者壟斷的問(wèn)題。

如果我們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上突破財(cái)產(chǎn)權(quán)的邏輯，要求微信必須對(duì)包括其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在內(nèi)的所有市場(chǎng)主體都要保持開(kāi)放、合作，這實(shí)際上等于否認(rèn)了微信對(duì)自己通過(guò)努力而積累的資產(chǎn)，享有財(cái)產(chǎn)權(quán)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)效果看，這種做法會(huì)抑制市場(chǎng)主體的創(chuàng)新動(dòng)力，破壞企業(yè)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)、提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的激勵(lì)機(jī)制。因?yàn)榧词棺约焊傻迷俸茫�也不能獲得相關(guān)收益，干得不那么好的人卻可以要求“利益均沾“。騰訊與抖音目前所面臨的問(wèn)題，在很大程度上就是這種情況。抖音的訴求，在本質(zhì)上就是要求微信給自己行方便，允許微信成為自己導(dǎo)流工具。

當(dāng)然上述財(cái)產(chǎn)權(quán)邏輯也不能推演到極致。從法理上看，任何財(cái)產(chǎn)權(quán)都有其合理的邊界。如果要求特定的平臺(tái)保持開(kāi)放，具有重大的、壓倒性的社會(huì)性的利益，那么平臺(tái)的財(cái)產(chǎn)權(quán)就應(yīng)該受到合理的限制。因此從這個(gè)角度來(lái)看，抖音訴騰訊案的另外一個(gè)關(guān)鍵在于，抖音對(duì)于微信平臺(tái)向其保持開(kāi)放的訴求中，是否包含了足夠壓倒、打破財(cái)產(chǎn)權(quán)邏輯的公共性的、社會(huì)性的利益因素。在筆者看來(lái)，至少?gòu)哪壳暗膩?lái)看，還達(dá)不到這樣的程度。

也許有人會(huì)說(shuō)，為什么電子商務(wù)平臺(tái)搞“二選一”被認(rèn)為是有問(wèn)題的，而微信這樣的社交媒體可以不對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手開(kāi)放呢?這是因?yàn)樯缃换顒?dòng)與商業(yè)活動(dòng)所承載的社會(huì)價(jià)值存在顯著差別。要求社交平臺(tái)開(kāi)放，讓用戶可以來(lái)分享傳播來(lái)自與之存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的社交媒體平臺(tái)的內(nèi)容，與要求電商平臺(tái)對(duì)中小經(jīng)營(yíng)者保持開(kāi)放，使其可以多平臺(tái)開(kāi)店經(jīng)營(yíng)，二者所涉及的利益格局不具有可比性。說(shuō)白了，對(duì)于普通用戶來(lái)說(shuō)，如果微信不讓你兼容抖音，而你又的確喜歡抖音，下載app用起來(lái)即可，而對(duì)于電子商務(wù)領(lǐng)域的中小商家來(lái)說(shuō)，卻沒(méi)有這種選擇項(xiàng)。這正是兩個(gè)平臺(tái)的權(quán)利邊界存在區(qū)別的關(guān)鍵因素。

　　推薦閱讀

　　Counterpoint：一加成2020年美國(guó)唯一逆勢(shì)增長(zhǎng)手機(jī)品牌 年增幅達(dá)163%

2021年2月3日,全球權(quán)威調(diào)研機(jī)構(gòu)Counterpoint發(fā)布2020年美國(guó)智能手機(jī)市場(chǎng)年度報(bào)告。報(bào)告顯示,2020年整體智能手機(jī)市場(chǎng)同比下降15%,美國(guó)市場(chǎng)幾乎所有手機(jī)品牌都出現(xiàn)了負(fù)增長(zhǎng),直>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：“頭騰大戰(zhàn)再起” 社交媒體平臺(tái)有義務(wù)向競(jìng)爭(zhēng)者開(kāi)放嗎？

地址：http://m.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/310749.html

 1/2    1  2 下一頁(yè)