對住宅征收房產稅擴大試點已成定論。
3月5日，財政部部長謝旭人在“當前的財政政策和財政工作”記者會上透露，財政、稅務部門已會同有關部門，與上海、重慶兩市一起，認真總結他們的試點經驗，進一步研究推進房產稅改革的方案，適當擴大試點范圍，積極穩妥地加以推進。
但是，如果擴大試點的方案，仍是以上海、重慶版本為標準，那就是折騰。
滬渝房產稅試點，基本針對新購住房(重慶還納入了存量的別墅)，都有一定的免征額，上海的稅率是0.4%-0.6%，重慶的稅率是0.5%-1.2%。從稅率和征收范圍來看，滬渝方案都相當的溫和，體現了“試點”的特色。
重慶市市長黃奇帆介紹，該市符合征稅條件的約1萬套住宅，占住宅總量8%左右，包括3000多套別墅和7000多套高檔公寓。這些房子中的97%都繳了房產稅，共1億元。上海市2011年房產稅達22.1億元，這22億元是包括了非住宅類的房產稅收入，業內預測針對住宅的房產稅約為3億元左右。
新增的房產稅，與當地財政收入相比，幾乎可以忽略不計。2011年重慶1億元房產稅僅占其2900億元地方財政收入的0.04%，與其820億元土地出讓金收入相比也是毛毛雨。同樣，與2011年上海地方財政收入3429.8億元、土地出讓收入為1510億元相比，新增的3億元房產稅，占比少則千分之一，多則五百分之一。
房產稅完全起不到給地方財政增收的作用，費那么大勁收來的稅，甚至不如賣一幅郊區的住宅地塊。那么，滬渝版房產稅能不能抑制房價上漲?
這似乎是個偽問題。從實際情況看，2011年底上海重慶的商品房價格，與2010年底相比，仍然是上漲的。當然這不能歸罪于房產稅。人們完全可以辯護說，如果不開征房產稅，兩市的房價漲幅可能會更高。所以它只是個假設。
但可以肯定的是，如果不實行限購政策，即使像現在這樣征收房產稅，上海重慶的房價也一定會大漲。因此，單獨開征房產稅，起不到抑制房價上漲的作用。那么，我們可以推論，如果其他城市是沿用滬渝版房產稅方案，也必須是與限購政策共存。
限購政策不退出，新增的房產稅，既對土地財政無傷大雅，對抑房價也是無濟于事，我不知道這樣做有什么意義。倘若非要推廣征收房產稅，就不能襲用滬渝版方案，而必須另起爐灶，重新設計。
住宅去投資化是長期政策取向，鑒于此，我的建議是，在限購政策退出的前提下征收房產稅，其征稅范圍應包括存量房，稅率須比滬渝版大幅提高。不僅要嚇阻新的投資者再進入住宅市場，而且要讓原有的投資者將多余的房子吐出來，而滬渝版的稅率是根本無力的。當然，居民的基本住房(如第一套住宅)應免稅。
專家認為，我國企業和公民的稅負偏高，此時再加稅，而且是針對以前的投資行為加稅，不合理。我贊成這種觀點。但目前來看，抑制住宅投資，非稅收手段不可。韓國這樣做過。2005-2006年，韓國開征的綜合不動產稅(類似我們討論的房產稅)最高稅率達7%，并對2套以上住宅轉讓征收最高達60%的收益稅。
有人會說，韓國這么下狠手，2008年的房價還上漲了4.8%呢。你能保證我們全面征收房產稅以后，房價就不會繼續上漲?我不能保證。但值得說明的是，調控絕不僅僅是房產稅就夠了。至少，第一，必須繼續限貸;第二，土地制度要改革，地價漲幅要設限。
要么不征，要么就征到位，把房地產領域的龐大資金擠出來，去投資其他產業。今年GDP目標減至7.5%，表明了中央推進結構調整的決心，對房地產的依賴也沒那么強烈了。樓市調控狠一點，就有了更大的空間。
如果不征房產稅，可不可以?也可以。宣布現有的限貸、限購政策維持10年，違反規定購買的住房，一律不給辦房產證。有了這么長的預期，投資者就會明白，該干嘛干嘛去，一批地產商也會趁早洗洗睡。(李一戈)
推薦閱讀
一場商業地產全國化推進的浪潮正席卷整個房地產界。 京滬深穗和成都、天津等重點城市，去年的商用物業售價和租金均呈上漲趨勢。受此刺激，2012年不僅商業項目在建速度加快，供應增加，而且還有大批新的增量資金在伺機>>>詳細閱讀
本文標題：滬渝版房產稅不宜推廣
地址：http://m.sdlzkt.com/a/kandian/20120308/38088.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示