作為中小企業(yè)獲取資金的重要來源之一，“持股比例限制已成為小額貸款公司(下稱“小貸公司”)未來經(jīng)營發(fā)展的最大障礙。”近日，西部一家大型規(guī)模的小貸公司高管直言。在他看來，如果中資小貸公司不能解決股權(quán)比例限制的問題，將難以做大。
小貸公司管理權(quán)下放到地方政府后，具體擔(dān)當(dāng)監(jiān)管的各省金融辦幾乎都采用了類銀行的監(jiān)管模式。在上述高管看來，持股比例限制、經(jīng)營地限制已嚴(yán)重制約了小貸公司的發(fā)展。
兩會期間，全國政協(xié)委員湯燕給出了關(guān)于小貸公司“正名、規(guī)范、松綁”三個建議。“松綁”包括，建議適當(dāng)放寬信用良好小貸公司的融資額，放寬單一投資者持股比例限制、經(jīng)營地域限制和行業(yè)限制等。
多位小貸公司人士建議，為規(guī)避風(fēng)險，金融辦可對小貸公司進行分類監(jiān)管，對經(jīng)營良好、風(fēng)險管控得當(dāng)?shù)模瑑?yōu)先取消上述限制。
某省金融辦地方處處長表示，現(xiàn)在也對分類監(jiān)管很期待，這需要在全國有一個主導(dǎo)機構(gòu)。但現(xiàn)在小貸公司監(jiān)管是各省主導(dǎo)，很多焦點問題無法解決。
央行統(tǒng)計報告顯示，截至2011年末，全國共有小貸公司4282家，貸款余額3915億元，全年累計新增貸款1935億元。
持股障礙：中資無奈“包子鋪”
讓一些中資小貸公司不解的是，小貸公司股權(quán)設(shè)置上的內(nèi)外差別。幾乎每個省市的小貸公司試點管理辦法，都對股權(quán)設(shè)置做了規(guī)定。
比如，浙江就規(guī)定，小貸公司主發(fā)起人的持股比例不超過20%(2011年11月提高到30%)，其余單個自然人、企業(yè)法人、其他經(jīng)濟組織及其關(guān)聯(lián)方持股比例不得超過小貸公司注冊資本的10%。
在此情況下，小貸公司的股權(quán)設(shè)置必然分散。“如果一家小貸公司只是想把自身經(jīng)營好，則無所謂，但若想在全國布局，成為全國性集團，根本無法實現(xiàn)。因為你在每地區(qū)設(shè)立的小貸公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不一樣，無法進行整合。”上述西部小貸公司高管表示。
外資小貸公司卻獲得了不一樣的待遇。
以富登小貸公司為例，其在成都、重慶、湖北的機構(gòu)都是獨資。亞洲聯(lián)合財務(wù)有限公司在成都、重慶、天津、深圳等地設(shè)立機構(gòu)的全為獨資，亞洲聯(lián)合財務(wù)是香港新鴻基金融集團成員。在此情況下，其可以統(tǒng)一管理在內(nèi)地的子公司。
統(tǒng)一管理的好處顯而易見，統(tǒng)一運營，降低成本是其一;此外，可以總公司名義募資，然后注資到內(nèi)地子公司，解決資金來源問題。
上述人士說，“股權(quán)設(shè)置是中資小貸公司現(xiàn)在面臨的最大問題，這種差別化監(jiān)管使我們與外資競爭輸在了起跑線上。外資小貸可以用肯德基的模式發(fā)展，我們永遠只能是包子鋪。”
該人士建議，整體上中資和外資小貸在管理上確實存在差距，但中資也有做得較好的，監(jiān)管部門可考慮對小貸公司評級，進而分類監(jiān)管。對達到監(jiān)管要求的中資公司允許在今后設(shè)立獨資公司。但這需要全國層面的協(xié)調(diào)。
事實上，已有部分地區(qū)對此有所松動，如遼寧允許股東持股達49%，浙江提高到30%。
上述地方金融辦人士表示，股權(quán)限制有望取消，有這個思路，但能否最終設(shè)立獨資小額貸款公司還未有說法。
繞開經(jīng)營地限制“擦邊球”
中資小貸公司在網(wǎng)點鋪設(shè)上同樣備受束縛。
事實上，很多地方的小貸款公司試點管理辦法并未涉及分支機構(gòu)設(shè)置問題。以安陽市試點管理暫行辦法為例，“試點期間，小額貸款公司暫不允許設(shè)立分支機構(gòu)”。
但外資小貸公司從成立起就設(shè)立了多家分支機構(gòu)。比如，富登小額貸款(湖北)有限公司一成立就取得了設(shè)立江漢、東西湖、武昌分公司的許可，在重慶則取得了江北和萬州分公司的許可，在成都更是設(shè)立了9家分支機構(gòu)。
“我們希望取得與外資同等的地位，也能設(shè)立分支機構(gòu)。”上述西部小貸公司人士說。
不少觀點認為，不設(shè)立分支機構(gòu)與小額貸款公司試點的初衷相悖。按當(dāng)初設(shè)計，小貸公司就是要為“三農(nóng)”和中小、微小企業(yè)服務(wù)，貸款“小額、分散”。這必然要求有大量業(yè)務(wù)員，設(shè)立網(wǎng)點就是必然之舉。
金融辦對此也有所意識。一個有趣的現(xiàn)象是，西部幾家業(yè)績較好的中資小貸公司都設(shè)立了數(shù)目不等的分支機構(gòu)，但并非是以小貸公司的名義，而是以關(guān)聯(lián)公司的名義設(shè)立。對此，當(dāng)?shù)亟鹑谵k既不贊同，也不反對。
“中資小貸的分支機構(gòu)實質(zhì)上是建立起來了。但這畢竟是擦邊球。我們希望能名正言順地設(shè)立分支機構(gòu)。”上述小貸公司高管表示。
針對地方金融辦“小貸公司管理跟不上，無力進行跨區(qū)管理”的擔(dān)憂，上述小貸公司人士認為，可允許內(nèi)控良好，而且真實在做小額、分散貸款的公司設(shè)立分支機構(gòu)。
推薦閱讀
南通，一座與上海、蘇州隔江相望的城市，以建筑、紡織、造船著稱，當(dāng)?shù)?萬家中小企業(yè)占據(jù)全市企業(yè)總數(shù)的九成，創(chuàng)造了60%的國民總值和80%的城鎮(zhèn)就業(yè)崗位。 鑒于此，去年10月中旬，本報曾與南通銀監(jiān)分局合辦長三角中小>>>詳細閱讀
本文標(biāo)題：外資肯德基，中資包子鋪 小貸公司受制持股比例 分類監(jiān)管呼聲漸起
地址：http://m.sdlzkt.com/a/kandian/20120309/38564.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示