騰訊科技訊（婁池）3月14日消息，蘋果公司昨日針對iPad商標(biāo)權(quán)案發(fā)布公告，稱深圳唯冠誘導(dǎo)蘋果去跟唯冠的子公司臺灣唯冠簽約，是為了避免將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)支付給當(dāng)時在中國大陸的債權(quán)人。今日唯冠律師針肖才元對蘋果聲明給予了五點回應(yīng)，稱相關(guān)指控?zé)o中生有；蘋果在與臺灣唯冠公司磋商過程中，一直強(qiáng)調(diào)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓須由授權(quán)代表簽署書面協(xié)議、電子郵件不具有約束力。今天卻要求以電子郵件為準(zhǔn)是反復(fù)無常；拒絕公開就此事倫理是沒有勇氣，長期侵權(quán)使用商標(biāo)更是不尊重法律。
以下為唯冠律師肖才元對蘋果公告的五點回應(yīng)：
蘋果的聲明刻意偏離了客觀事實：
一、蘋果稱“深圳唯冠堅持要求我方去跟唯冠的子公司臺灣唯冠簽約的。但在那時Apple并不知曉深圳唯冠這樣安排，原來是為了避免將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)支付給當(dāng)時在中國大陸的債權(quán)人”，這純屬無中生有。
“為了避免將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓費(fèi)支付給當(dāng)時在中國大陸的債權(quán)人”之說，實為憑空中傷他人。而“深圳唯冠堅持要求我方去跟唯冠的子公司臺灣唯冠簽約”之說，則純屬曲解事實。2009年8月起蘋果律師精心策劃并制定了收購十個IPAD商標(biāo)的方案，事前對臺灣唯冠公司IPAD商標(biāo)權(quán)屬狀態(tài)事前已進(jìn)行了“周全”的調(diào)查，但百密而一疏，蘋果律師錯誤地將其中本歸屬于深圳唯冠公司的兩個IPAD商標(biāo)當(dāng)成了臺灣唯冠公司的商標(biāo)來交易，而這種低級的錯誤，臺灣唯冠公司也未能及時察覺。蘋果在與臺灣唯冠公司磋商過程中，一直強(qiáng)調(diào)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓須由授權(quán)代表簽署書面協(xié)議、電子郵件不具有約束力。在蘋果律師一手起草了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議、商標(biāo)轉(zhuǎn)讓清單中，將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓方一直列明為臺灣唯冠公司。
如，蘋果一方代表2009年11月10日17:35發(fā)給臺灣唯冠聯(lián)系人的郵件內(nèi)容為“1、我方律師已經(jīng)準(zhǔn)備了一份簡單的協(xié)議，包括唯冠同意將IPAD的所有權(quán)利轉(zhuǎn)讓給我公司的慣用條款……3、如你方滿意合同，請由唯冠的授權(quán)代表人簽署”。該郵件的附件為IPAD協(xié)議草案。
該協(xié)議草案明確列明轉(zhuǎn)讓雙方為：唯冠電子股份有限公司（習(xí)稱為“臺灣唯冠”）、IP申請發(fā)展有限公司（注：即蘋果律師專門設(shè)立的殼公司）。并且將臺灣唯冠的詳細(xì)地址也列明（不難看出，蘋果律師對臺灣公司的資料包括商標(biāo)權(quán)屬早已調(diào)查收集）。特別需要提及的是：該協(xié)議草案的最后一條（協(xié)議第11條）與最終2009年12月23日在臺北簽署完成的正式協(xié)議的最后一條（亦為協(xié)議第11條）完全相同，內(nèi)容為：“本協(xié)議及本協(xié)議提及的一切文件構(gòu)成雙方之間關(guān)于本協(xié)議標(biāo)的的全部協(xié)議并取代先前關(guān)于該標(biāo)的草案、協(xié)議、承諾、陳述、保證及任何性質(zhì)的書面或口頭安排”。換句話說，該份由蘋果一方起草并最終由蘋果一方（IP公司）與臺灣唯冠公司簽署的協(xié)議明確聲明：只確認(rèn)最終簽署的書面協(xié)議的效力，此前的任何性質(zhì)的書面或口頭商談（顯然包括電子郵件）均不具有效力。
蘋果一方與臺灣公司與2009年12月8日就已商定在臺北簽約，而蘋果一方從往來郵件中又明顯感覺到：臺灣唯冠公司該項轉(zhuǎn)讓事宜的聯(lián)系人袁輝及臺灣公司的授權(quán)代表麥?zhǔn)篮暝谏钲诨蛏钲诟浇ぷ鳎?2月15日曾詢問可否到深圳來簽署協(xié)議？袁輝回復(fù)：臺灣唯冠公司的公章是在臺北，簽約地點不必更改了---而這就是蘋果“深圳唯冠堅持要求我方去跟唯冠的子公司臺灣唯冠簽約的”的所謂依據(jù)。首先，根本不存在深圳唯冠堅持要求蘋果與臺灣唯冠簽約的事實；其次，臺灣唯冠與深圳唯冠不存在持股關(guān)系；再者，蘋果律師豈能不動腦筋就服從要求與臺灣唯冠公司簽約？
二、所謂三年不使用的問題，實為蘋果公司變幻無常之說。
首先蘋果公司明知我方一直都在使用該商標(biāo)，商標(biāo)是有效的商標(biāo)。正因為如此，蘋果公司雖曾于2010年2月9日以所謂三年不使用為由，
申請中國國家商標(biāo)局撤銷深圳唯冠公司該兩項IPAD商標(biāo)，而隨后，
又在深圳市中級人民法院提起訴訟，要求將該兩項商標(biāo)確認(rèn)給蘋果。確權(quán)之訴的前提是該兩商標(biāo)是有效的、一直都在使用的。蘋果提起的訴訟已經(jīng)客觀地否定了自己此前“三年不使用”之說。
而時至今日，蘋果又在重溫此前的老調(diào)，只能理解為說話不靠譜。
三、根本就不存在蘋果所稱的不公平。
蘋果這是在掩飾自己此前的荒唐。蘋果公司并未與深圳唯冠公司簽約轉(zhuǎn)讓，2010年2月初發(fā)現(xiàn)了錯誤時，本應(yīng)及時與深圳唯冠協(xié)商糾正。但由于蘋果公司代表的傲慢，硬性采用威懾方式，導(dǎo)致與深圳唯冠的磋商破裂。蘋果根本不理會深圳唯冠公司的兩項IPAD注冊商標(biāo)的專用權(quán)，藐視中國的法律，公然在中國整個市場上銷售iPad平板電腦，形成了典型的反向混淆。時間長達(dá)一年半有余。其侵權(quán)范圍之廣、侵權(quán)時間時間之長、侵權(quán)利潤之高，無疑是史無前例的。由于蘋果公司的超強(qiáng)影響力，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了個案的影響，這種惡意侵權(quán)，對于中國正在不斷完善的知識產(chǎn)權(quán)制度，實為一次公然的踐踏。在任何注重知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的地域，侵犯他人的知識產(chǎn)權(quán)，必須付出相應(yīng)的成本，這是一項最基本的規(guī)則。
四、所謂“唯冠一直都在誤導(dǎo)社會公眾”之說，更是為了掩飾自己的荒唐。
蘋果有關(guān)人員一直都是在刻意掩飾此前的低級錯誤、一直都在掩飾強(qiáng)行使用iPad商標(biāo)的魯莽，而為了掩飾，不惜扮演一副無辜的模樣。究竟是誰在誤導(dǎo)公眾，檢驗的方式就是在公眾面前澄清事實，以正視聽。為何對“公開論法”形式避而遠(yuǎn)之呢？為何沒有勇氣來澄清呢？
五、蘋果目前的作為與其聲稱的“尊重中國的法律法規(guī)。作為一個擁有大量知識產(chǎn)權(quán)的公司，我們一向尊重他人的商標(biāo)權(quán)”的表白恰恰相反。
首先，我方系第1590557、1682310號注冊商標(biāo)專用權(quán)人，我方的商標(biāo)權(quán)屬從未發(fā)生改變。蘋果與我方所謂的糾紛自2010年2月起，而2011年10月 日，中國國家商標(biāo)局對我方已到期申請續(xù)展的第1590557號商標(biāo)又核準(zhǔn)續(xù)展十年，再次明確我方的注冊商標(biāo)專用權(quán)。而蘋果一方對此卻視而不見，這豈是尊重他人的商標(biāo)專用權(quán)？這豈是尊重中國的法律法規(guī)？
推薦閱讀
騰訊科技訊 （Everett/編譯）近日，科學(xué)家制訂并公布了一個驚天計劃：用核武器“轟炸”小行星。危險小行星對地球生命而言是致命的打擊，而核武器也可以殺死數(shù)百萬計的生命，科學(xué)家認(rèn)為將這兩者結(jié)合起來明顯更加合理。>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：唯冠律師回應(yīng)蘋果公告：誘導(dǎo)簽約是無中生有
地址：http://m.sdlzkt.com/a/kandian/20120314/40219.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示