繼蘋果與唯冠的iPad訴訟后，廣州天河區(qū)員村一橫路上再次短兵相接。

4月18日，北京奇虎科技有限公司（下稱“奇虎360”）訴騰訊科技（深圳）有限公司和深圳市騰訊計算機(jī)系統(tǒng)有限公司（以下合稱“騰訊”）的壟斷民事侵權(quán)糾紛在廣東省高級人民法院一審開庭。

“案由新穎，事關(guān)兩大互聯(lián)網(wǎng)巨頭且索賠金額巨大。”前來旁聽的廣東卓信律師事務(wù)所律師趙俊杰在接受本報記者現(xiàn)場采訪時表示，《反壟斷法》自2008年8月正式施行以來，類似反壟斷案在實踐中頗為少見。

根據(jù)《反壟斷法》第6條、第17-19條等相關(guān)規(guī)定，判斷壟斷的兩個基本要件是：第一，被告是否在相關(guān)市場具有支配地位；第二，被告是否濫用了這種支配地位。“而判斷這兩個要件的基本前提，是界定‘相關(guān)市場’。”趙俊杰說。

趙向記者打了一個比方，一個擁有100萬現(xiàn)金的人在村子里可能是富豪，鎮(zhèn)里可能算鳳毛麟角，城市里可能算有錢人，但如果放在全國或全球看，這個人可能就沒有多少資本可以自豪。數(shù)學(xué)原理來看，在分子一定的情況下，分母越大，數(shù)值越少，反之亦然。

事實上在4月18日庭審中，關(guān)于如何界定“相關(guān)市場”，也就是如何為QQ軟件找分母的問題。這個問題耗費(fèi)了訴訟雙方相當(dāng)長時間，庭審從上午九點(diǎn)半開始，直到下午四點(diǎn)多，原告、被告代理人仍在就該論題針鋒相對，各自專家證人也悉數(shù)列席。

奇虎360：“是即時通訊”

庭審一開始，奇虎360方面將本次訴訟的“相關(guān)市場”界定為：中國大陸的即時通訊軟件及服務(wù)市場。

金杜律師事務(wù)所的原告代理律師指出，這個界定分為兩個層次：首先，即時通訊是指允許多人使用、并實時傳遞文字信息、文檔、語音以及視頻等信息流，電子郵件、電話通信等難以替代即時通訊服務(wù)。

奇虎360方援引國務(wù)院反壟斷委員會《關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》的相關(guān)規(guī)定指出，相關(guān)市場范圍的大小取決于商品的可替代程度，而當(dāng)前沒有較緊密的替代產(chǎn)品可與即時通訊產(chǎn)品競爭，相對于電子郵件，它實現(xiàn)了信息傳輸?shù)膶崟r性與豐富性；相對于電話通信，它實現(xiàn)了傳輸?shù)亩鄻踊�以及低成本�?/p>

其次，原告將相關(guān)市場的地域界定為中國大陸，認(rèn)為由于語言、使用偏好、網(wǎng)絡(luò)設(shè)施以及互聯(lián)網(wǎng)法律法規(guī)限制等因素，大陸市場與域外市場涇渭分明。

但這一界定，遭到了由騰訊法務(wù)部律師擔(dān)綱的被告代理人團(tuán)隊的反駁。騰訊方認(rèn)為，將相關(guān)市場界定為即時通訊“太狹窄”，而主張本地訴訟的“相關(guān)市場”，應(yīng)由所有與QQ軟件具有較為緊密需求替代關(guān)系的產(chǎn)品所構(gòu)成。

騰訊：“不只是即時通訊”

騰訊方面認(rèn)為，除原告主張的即時通訊軟件外，包括電子郵箱、社交網(wǎng)站、微博等均具有即時通訊的功能和用途，與QQ軟件可以相互替代，屬于同一相關(guān)商品市場。

同時，對原告的即時通訊服務(wù)必須同時具有文本、語音、視頻等傳輸格式的說法，騰訊方面援引原告提交證據(jù)中的艾瑞和CNNIC報告的定義，稱“只要能實現(xiàn)其中任何一種屬性的均屬于即時通訊范疇”。

騰訊試圖擴(kuò)大相關(guān)市場的第二個方式，是將傳統(tǒng)的通訊服務(wù)（如固定電話、短信、手機(jī)）等也一并列入，認(rèn)為其與即時通訊服務(wù)之間也構(gòu)成緊密的產(chǎn)品替代關(guān)系，屬《關(guān)于相關(guān)市場界定的指南》中的可相互替代商品。在此基礎(chǔ)上，騰訊方面引入雙邊市場和平臺競爭的概念，認(rèn)為QQ軟件是一款集成了各種互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的綜合平臺。

這樣一來，QQ軟件與360安全平臺、百度搜索平臺、新浪的門戶網(wǎng)站和微博平臺等不同平臺之間形成了直接競爭關(guān)系。

他們的通行模式是：一邊通過免費(fèi)服務(wù)爭奪用戶資源，另一邊在增值服務(wù)與廣告業(yè)務(wù)上展開激烈競爭。騰訊方面希望，以此表達(dá)QQ軟件參與市場競爭的范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于原告所界定的即時通訊軟件與服務(wù)市場。

四大高手：唇槍舌戰(zhàn)

“對相關(guān)市場的界定，事關(guān)此次反壟斷訴訟的全局。”趙俊杰律師表示，相關(guān)市場的范圍越大，QQ軟件可能構(gòu)成支配地位的可能性就越低；反之，相關(guān)市場范圍越窄，構(gòu)成支配地位的可能性就越高。

備受矚目的是，除雙方代理律師的你來我往外，奇虎360和騰訊方面均請來了專家證人。

騰訊方委托的是中國社科院信息化研究中心秘書長姜奇平和中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授吳韜。而來自英國公平貿(mào)易局下屬某部門的局長David及英國RBB經(jīng)濟(jì)分析事務(wù)所墨爾本辦公室的高級經(jīng)濟(jì)分析師余妍，則接受了奇虎360的委托。

“一般來說，涉及專業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)性問題、案情較為復(fù)雜，且社會影響力廣泛的訴訟，法院才會準(zhǔn)許專家證人出庭。”趙俊杰律師對記者表示，這些人物的出庭協(xié)助質(zhì)證是本次反壟斷訴訟的一大看點(diǎn)：“而在合共四個焦點(diǎn)議題環(huán)節(jié)，大都引入專家證人在知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛司法實踐中并不多見。”

專家證人可以在四個方面發(fā)揮作用。記者查閱《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，其第61條規(guī)定：當(dāng)事人可以向人民法院申請由一至二名具有專門知識的人員出庭就案件的專門性問題進(jìn)行說明。

此外，審判人員和當(dāng)事人可以對出庭的具有專門知識的人員進(jìn)行詢問；經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以由當(dāng)事人各自申請的具有專門知識的人員就有關(guān)案件中的問題進(jìn)行對質(zhì)；具有專門知識的人員可以對鑒定人進(jìn)行詢問。

省高院：未做當(dāng)庭宣判

代表奇虎方的David認(rèn)為，QQ軟件市占率超過70%，構(gòu)成了很大的進(jìn)入壁壘，以3Q大戰(zhàn)發(fā)生時的2010年為例，騰訊QQ的市場份額是排名第二飛信的33倍。同時他認(rèn)為，電子郵件就是電子郵件，微博也只是微博，并不能歸入即時通訊市場。

與之針鋒相對，騰訊方面委托的專家證人姜奇平則主張擴(kuò)大相關(guān)市場范圍。姜認(rèn)為，原告委托的專業(yè)機(jī)構(gòu)RBB出具的分析報告（下稱“RBB報告”）對本次訴訟相關(guān)市場的界定存在重大缺陷，不能反映中國互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的產(chǎn)品競爭狀況和行業(yè)發(fā)展格局。

姜奇平的理由是，RBB報告中相關(guān)市場僅包含部分提供即時通訊服務(wù)的產(chǎn)品，即通過單獨(dú)客戶端軟件提供的即時通訊，而把微博、SNS、電子郵件等網(wǎng)頁形式提供的即時通訊服務(wù)排除在外，也沒有包括極具發(fā)展?jié)摿Φ腎MS形式的即時通訊。

同時姜奇平認(rèn)為，從互聯(lián)網(wǎng)競爭格局來看，即時通訊服務(wù)的競爭是一個互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用平臺的競爭，整個互聯(lián)網(wǎng)競爭呈現(xiàn)出一種你中有我、我中有你的多邊市場格局，QQ平臺參與的就是與其他應(yīng)用平臺產(chǎn)品在更廣泛的互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用和服務(wù)領(lǐng)域的市場競爭，包括網(wǎng)游、搜索、門戶、社交、音樂、電子商務(wù)等。

　　推薦閱讀

　　跌破官網(wǎng)價 行貨蘋果iPhone 4S售4650元

文/winsonlaw 【深圳行情】蘋果iPhone 4S繼續(xù)蘋果產(chǎn)品的熱銷神話，雖說4S的外觀比起iPhone4變化不大，但升級的A5雙核處理器，及攝像頭還有討人喜愛的Siri，在沒有iPhone4的情況下，還是很值得入手的。繼蘋果官網(wǎng)iPho>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：企鵝到底有多大？騰訊、奇虎360反壟斷案“過堂”

地址：http://m.sdlzkt.com/a/kandian/20120419/52531.html

 1/2    1  2 下一頁