導(dǎo)言：12月28日下午，國務(wù)院法制辦發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法(征求意見稿)》，公開征求意見，業(yè)界期盼已久的P2P監(jiān)管政策終于出臺。自即日起本人將對該監(jiān)管辦法的發(fā)表系列評論，純粹個(gè)人觀點(diǎn)，不代表所在機(jī)，歡迎批評指正。本文是該系列評論的第2篇。
《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法(征求意見稿)》(下稱《監(jiān)管辦法》)出臺了，雖然姍姍來遲，但筆者細(xì)讀發(fā)現(xiàn)其邏輯相當(dāng)明確、自洽，即完全按照《P2P平臺》“信息中介”的定位來進(jìn)行監(jiān)管機(jī)制設(shè)計(jì)。然而，目前大多數(shù)平臺都已經(jīng)異化為信用中介，因此這樣的監(jiān)管制度設(shè)計(jì)，與現(xiàn)實(shí)的差距，相當(dāng)巨大。但監(jiān)管者絕對是在對行業(yè)現(xiàn)實(shí)充分了解的基礎(chǔ)上做出的慎重部署，因此這反映了決策者對行業(yè)發(fā)展方向的期許。那么這種監(jiān)管政策會對P2P行業(yè)的未來發(fā)展產(chǎn)生什么影響?本文試論之。
大部分P2P平臺已異化為信用中介
從理想定位而言，P2P平臺確實(shí)應(yīng)該只是信息中介，這也是國外主流P2P平臺的做法。具體而言，P2P平臺僅僅提供信息撮合等服務(wù)，既不介入資金交易，如果不是因?yàn)楸旧硎殞?dǎo)致(如對借款人資質(zhì)沒有盡到審查義務(wù)等)，則也不承擔(dān)可能存在的貸款損失。
因此，如果在這種理想情形下討論監(jiān)管政策，確實(shí)只要平臺能夠滿足基本信息中介服務(wù)要求即可，例如IT系統(tǒng)、風(fēng)控體系、信息披露體系，等等。而不需要對平臺的股東背景、資本金、杠桿率等提出硬性要求，因?yàn)樵谛畔⒅薪槎ㄎ簧�，貸款潛在損失，應(yīng)該由出借人風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)，而不是平臺，所以平臺的資金實(shí)力并不是核心問題。
然而，由于征信體系建設(shè)不完善、大數(shù)據(jù)儲備不夠等原因，我國P2P平臺除少數(shù)1-2家平臺與此定位接近外，絕大多數(shù)P2P平臺已經(jīng)超越信息中介定位，成為事實(shí)上的信用中介或準(zhǔn)信用中介。具體而言，信用中介表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：
第一，保本保息承諾，或者變相的保本保息承諾。雖然保本保息已被禁止，但變相的保本保息，仍以各種方式存在。否則那些大媽們哪個(gè)還敢在P2P平臺上投資?
第二，擔(dān)保，或者變相擔(dān)保。雖然自擔(dān)保之前已經(jīng)被明令禁止，但各種變相的自擔(dān)保仍然存在，例如設(shè)立特殊目的公司進(jìn)行實(shí)質(zhì)上的自擔(dān)保，或者讓與平臺存在高度關(guān)聯(lián)關(guān)系的所謂第三方來進(jìn)行擔(dān)保(注：關(guān)于擔(dān)保問題，筆者稍后將專文詳述)。
第三，風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金。雖然名目不同，但風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金又屬于平臺自身所有，因此屬于另一種變相的自擔(dān)保，《監(jiān)管辦法》中完全沒有提及該問題，尚不知監(jiān)管層是何考慮，但據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，禁止自擔(dān)保后，過半數(shù)平臺都實(shí)行了這種風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金模式(注：關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金問題，筆者稍后將專文詳述)。
第三，各種形式的“背書增信”。這里所謂的“增信”，是指平臺對提高自身信用的努力，不是《監(jiān)管辦法》中禁止的平臺對借款人和借款項(xiàng)目的“增信”。例如，尋找各種高信用等級的股東，P2P平臺早已被劃分為“國資系”、“銀行系”、“上市公司系”、“地產(chǎn)系”，等等。試想，如果是信息中介，出借人應(yīng)該信任借款人，平臺背景還有什么作用?
平臺們?nèi)绱苏J(rèn)爹找媽，實(shí)際上就是因?yàn)槠涫切庞弥薪椋皇切畔⒅薪�，出借人信任的是平臺，而不是借款人，但這些平臺擔(dān)心自己信用不夠，因此到處找靠山。此外，各種領(lǐng)導(dǎo)的開業(yè)祝賀、到訪調(diào)研，也被平臺包裝成對其的“背書”。甚至，在“權(quán)威” 媒體上做廣告(某平臺被查，電視廣告商竟成眾矢之的)，找名人代言(某類似網(wǎng)絡(luò)金融機(jī)構(gòu)出問題后，投資人居然打了他們認(rèn)為曾為該機(jī)構(gòu)站臺的某作家)，難道不是另一種“背書增信”嗎?
P2P平臺的四種出路
當(dāng)然，雖然《P2P平臺》已經(jīng)完全異化為信用中介，但我絕不相信決策者對此毫不知情。監(jiān)管者并不是說出“何不食肉糜”的深宮皇子，而是經(jīng)常與業(yè)界、學(xué)界交流互動，筆者也有幸多次參與類似交流。因此，可以說監(jiān)管者是對現(xiàn)狀把握非常好的理性決策者。那么這樣就說明《監(jiān)管辦法》反映了政策指定者對P2P行業(yè)發(fā)展方向的期許。木已成舟，筆者無法再多談監(jiān)管政策應(yīng)該如何考慮P2P平臺已成信用中介的現(xiàn)實(shí)，下面單對P2P行業(yè)在過渡期后的未來進(jìn)行一番設(shè)想。筆者認(rèn)為，如果嚴(yán)格按照“信息中介”的定位來監(jiān)管，P2P平臺大概有如下四個(gè)出路：
第一：成功轉(zhuǎn)型。平臺成功轉(zhuǎn)型到信息中介的定位，全行業(yè)繼續(xù)欣欣向榮，作為傳統(tǒng)金融的補(bǔ)充，發(fā)揮普惠金融的積極作用。然而，筆者認(rèn)為，這樣的轉(zhuǎn)型，比登天還難。
中國征信業(yè)還很不發(fā)達(dá)，官方征信機(jī)構(gòu)對P2P行業(yè)主要客戶群體，覆蓋率很低;商業(yè)征信機(jī)構(gòu)(尚未正式發(fā)牌)即便開始運(yùn)作，能否運(yùn)轉(zhuǎn)良好，也是未定之?dāng)?shù)。在此情形下，試問那個(gè)出借人敢在沒有平臺某種形式的兜底下，就信任一個(gè)他只知道年收入、財(cái)產(chǎn)等信息的借款人?
退一步說，即便轉(zhuǎn)型成信息中介，真的需要這么多信息中介嗎?信息中介平臺，天然具有自然壟斷屬性(想想滴滴快遞、趕集58、百合佳緣、攜程去哪兒、美團(tuán)點(diǎn)評)。最后，P2P行業(yè)會不會像美英等國一樣，最后就剩一兩個(gè)平臺。那么，這一“出路”，對于全行業(yè)而言，等于沒有出路。
第二，破產(chǎn)清算。被大量淘汰的平臺，就屬于這一“出路”。即大多數(shù)平臺，沒有能力(或動力)轉(zhuǎn)型到信息中介上，而大量地破產(chǎn)清算。然而這又分兩種情況：一是有序破產(chǎn)，借貸雙方權(quán)益都獲保障;二是無序破產(chǎn)，大量平臺出現(xiàn)跑路等問題，產(chǎn)生數(shù)千億壞賬。這兩種情形都可能，但目前1000多家問題平臺中，筆者不知道有幾家平臺是全身而退的(注：關(guān)于P2P平臺如何有序破產(chǎn)清算，筆者稍后將專文詳述)。。
第三，掛羊頭賣狗肉。在這一出路下，平臺都紛紛向監(jiān)管部門備案成“信息中介”平臺，但實(shí)際模式跟《監(jiān)管辦法》出臺前一模一樣，繼續(xù)做著事實(shí)上的信用中介。掛著羊頭賣狗肉并不是沒有可能，現(xiàn)在平臺不都宣稱自己是信息中介嗎?
信息中介的定位，早在2015年7月份十部委《指導(dǎo)意見》出臺后就已經(jīng)明確，那時(shí)各個(gè)實(shí)際上是信用中介的平臺，全都?xì)g呼雀躍，筆者起初大為困惑，后來想到中國“掛著羊頭賣狗肉”的古老智慧，就全都明白了。這并非不可能，因?yàn)閽煅蝾^賣狗肉又如何，筆者在昨日的P2P監(jiān)管系列評論之一中(《將P2P交給地方監(jiān)管是推卸責(zé)任》)，已經(jīng)說明，在該《監(jiān)管辦法》設(shè)置的監(jiān)管體制下，日常監(jiān)管根本就不現(xiàn)實(shí)。
第四，改頭換面。如果上述出路都不通，特別是負(fù)責(zé)日常監(jiān)管的各地金融辦突然變得特別有能力，特別大公無私，認(rèn)真履行自己的監(jiān)管職責(zé)，不折不扣，備案的P2P平臺按照信息中介的定位，得到嚴(yán)格監(jiān)管。那么最后一種出路就是，該《監(jiān)管辦法》想監(jiān)管的這2000多家P2P平臺，沒幾個(gè)去備案，紛紛改頭換面，宣稱自己不是P2P平臺(好像已經(jīng)有平臺這樣宣稱了)。這樣金融辦不管，銀監(jiān)會不管，誰都不管(當(dāng)然出了事，公安經(jīng)偵部門不得不管)，但現(xiàn)有的業(yè)務(wù)卻照做。。。
金融監(jiān)管上，我國實(shí)行的是機(jī)構(gòu)監(jiān)管，而不是行為監(jiān)管。一項(xiàng)金融業(yè)務(wù)，如果不叫那個(gè)名字，也不去申請牌照或備案，那就基本上無人監(jiān)管。試想，現(xiàn)實(shí)中存在多少吸收存款，發(fā)放貸款的金融機(jī)構(gòu)，由于不叫銀行，也不申請銀行牌照，所以根本沒人按照銀行來監(jiān)管。多少事實(shí)上的信托業(yè)務(wù)、擔(dān)保業(yè)務(wù)，甚至證券業(yè)務(wù)，換個(gè)非標(biāo)準(zhǔn)的名字，就可以繼續(xù)堂而皇之地運(yùn)營。當(dāng)然，該《監(jiān)管辦法》，確實(shí)也提出了要實(shí)行“行為監(jiān)管”，但在現(xiàn)行監(jiān)管體制安排下，對于這一設(shè)想的可行性，只能一笑置之。想看更多p2p理財(cái)資訊請點(diǎn)擊這里
推薦閱讀
監(jiān)管細(xì)則下 網(wǎng)貸基金的發(fā)展之路
【導(dǎo)讀】《辦法》的出臺引發(fā)行業(yè)解讀熱潮，筆者擬從網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)定位、業(yè)務(wù)模式、投資人準(zhǔn)入要求和風(fēng)險(xiǎn)管理四大方面對其中的關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行詳細(xì)解析，并結(jié)合網(wǎng)貸基金的本質(zhì)特>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：監(jiān)管形勢下P2P平臺的四種出路
地址：http://m.sdlzkt.com/a/shuju/298881.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示