因此，國(guó)美以陳曉違約為由追討1000萬(wàn)元“封口費(fèi)”，其背后的原因，比我們想象的要復(fù)雜。所謂“陳曉違約”，是因?yàn)殛悤栽诮邮苊襟w采訪時(shí)曝光了許多國(guó)美忌諱的猛料。對(duì)于國(guó)美來(lái)說(shuō)，真不真實(shí)并不重要，重要的是陳曉說(shuō)出去了。

文/劉步塵

“人們很容易這樣聯(lián)想：‘封口費(fèi)’的背后，到底有多少見(jiàn)不得人的隱私?”

曾經(jīng)，許多人認(rèn)為“起訴陳曉”不過(guò)是國(guó)美的一種姿態(tài)，半年后，國(guó)美將它變成了現(xiàn)實(shí)。

2012年1月5日上午，國(guó)美訴前董事會(huì)主席陳曉違反離職協(xié)議一案在北京第二中級(jí)法院開(kāi)庭審理，原告與被告各執(zhí)一詞，大有劍拔弩張之勢(shì)。而1000萬(wàn)元的離職封口費(fèi)也再次在媒體間引起軒然大波。

先不談雙方過(guò)去的是是非非，在人們看來(lái)，國(guó)美此舉實(shí)為下下策，讓剛剛恢復(fù)平靜的國(guó)美再次拉回紛爭(zhēng)不斷的年代，等于主動(dòng)告訴人們：國(guó)美沒(méi)有想象的那么平靜。

庭審中，國(guó)美還出具三份媒體報(bào)道，證明陳曉在接受媒體采訪時(shí)大爆國(guó)美財(cái)務(wù)漏洞，對(duì)國(guó)美股東做出負(fù)面評(píng)價(jià)，說(shuō)“張大中出山是利益爭(zhēng)奪的產(chǎn)物”，對(duì)新任國(guó)美董事會(huì)主席張大中構(gòu)成誹謗，而“國(guó)美走入誤區(qū)”的標(biāo)題是對(duì)國(guó)美商業(yè)模式、經(jīng)營(yíng)理念的攻擊等等。

但陳曉的律師認(rèn)為，報(bào)道不能證明陳曉曾接受過(guò)記者的采訪，也不能證明陳曉曾說(shuō)過(guò)報(bào)道中的內(nèi)容。“新聞報(bào)道與陳曉是否發(fā)表過(guò)相關(guān)言論沒(méi)有直接聯(lián)系，因此不能作為陳曉違反協(xié)議的證據(jù)。”

一個(gè)有意思的事實(shí)是，最有發(fā)言權(quán)的國(guó)美供應(yīng)商們此前并不認(rèn)為陳曉所談的是對(duì)國(guó)美是污蔑。他們的說(shuō)法是“陳曉所說(shuō)的這一切早已有之，沒(méi)什么新鮮的”。

因此，國(guó)美以陳曉違約為由追討1000萬(wàn)元“封口費(fèi)”，其背后的原因，比我們想象的要復(fù)雜。所謂“陳曉違約”，是因?yàn)殛悤栽诮邮苊襟w采訪時(shí)曝光了許多國(guó)美忌諱的猛料。對(duì)于國(guó)美來(lái)說(shuō)，真不真實(shí)并不重要，重要的是陳曉說(shuō)出去了。

智者千慮，必有一失。一個(gè)讓黃氏家族沒(méi)有料想到的事實(shí)是，國(guó)美(或者說(shuō)黃氏家族)每一次內(nèi)斗都成為泄露公司機(jī)密的平臺(tái)，讓人們?cè)絹?lái)越清晰地看到了國(guó)美的真相，這次也不例外。人們開(kāi)始知道，陳曉作為國(guó)美電器董事局主席離開(kāi)國(guó)美“不得透露任何與國(guó)美有關(guān)信息”，為此，陳曉得到的是1000萬(wàn)元“封口費(fèi)”。高管離開(kāi)公司必須“封口”，聞所未聞。

我個(gè)人傾向認(rèn)為，這1000萬(wàn)元是陳曉離開(kāi)國(guó)美的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，這也是許多公司的做法，但國(guó)美執(zhí)行董事鄒曉春的表達(dá)卻是：這是陳曉的“封口費(fèi)”。

許多人認(rèn)為，一個(gè)離職的高管出于職業(yè)操守，不應(yīng)妄談曾效力的公司機(jī)密，哪怕這家公司黑幕重重。因此有人感慨，中國(guó)的職業(yè)經(jīng)理人素質(zhì)堪虞。然而，一個(gè)更顯而易見(jiàn)的事實(shí)被人們忽視了，那就是，中國(guó)老板的素質(zhì)比職業(yè)經(jīng)理人更差。“富豪榜”成為“殺豬榜”，就是最有力的證明。

實(shí)際上，在市場(chǎng)環(huán)境并不成熟的中國(guó)，指望職業(yè)經(jīng)理人高尚一大截，并不合情理。

于是，人們很容易這樣聯(lián)想：“封口費(fèi)”的背后，到底有多少見(jiàn)不得人的隱私?然而，精明的鄒曉春沒(méi)有想到這一層，他只想以此向黃氏家族表達(dá)忠誠(chéng)，卻無(wú)意之間暴露了國(guó)美是問(wèn)題重重。而這，并不是國(guó)美想要的。

國(guó)美起訴陳曉的目的很明確，就是以陳曉違背協(xié)議為由，追回那1000萬(wàn)元“封口費(fèi)”。一個(gè)年?duì)I業(yè)收入逾千億的企業(yè)冒著讓公眾及投資人看到“一個(gè)問(wèn)題重重的國(guó)美”的風(fēng)險(xiǎn)，為區(qū)區(qū)1000萬(wàn)元與一個(gè)深知國(guó)美內(nèi)幕的人大打出手，這是聰明還是弱智?

顯然，和區(qū)區(qū)1000萬(wàn)元的標(biāo)的相比，國(guó)美的得失一看便知。遺憾的是，鄒曉春硬是不懂，黃氏家族也跟著不懂。

還是那句話，對(duì)于目前的國(guó)美來(lái)說(shuō)，沒(méi)有什么比讓人們看到一個(gè)“一心一意謀發(fā)展”的國(guó)美更重要，當(dāng)對(duì)手蘇寧策馬揚(yáng)鞭一路狂奔的時(shí)候，國(guó)美需要做的事情，不是對(duì)陳年舊事耿耿于懷，而是同心同德應(yīng)對(duì)蘇寧的凌厲攻勢(shì)，積極營(yíng)造與供應(yīng)商健康和諧的零供關(guān)系。

據(jù)報(bào)道，此次庭審中，雙方代理人火藥味十足，鄒曉春稱(chēng)陳曉是“不誠(chéng)實(shí)的人”，“顛倒黑白”、“信口雌黃”。但陳曉的代理律師反駁“原告不應(yīng)該以‘人身攻擊’的方式誘導(dǎo)法官審判。”在長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)多小時(shí)的庭審后，法官要求原被告雙方需要補(bǔ)充相關(guān)證據(jù)，法院將擇日再次開(kāi)庭審理。

實(shí)際上，陳曉會(huì)否敗訴尚未可知。即使陳曉敗訴國(guó)美追回那1000萬(wàn)元，國(guó)美仍然是因小失大;假如陳曉勝訴，則國(guó)美的形象又損失一大截，“急先鋒”鄒曉春在黃家的地位也會(huì)一落千丈。

當(dāng)然，鄒曉春的地位不重要，重要的是國(guó)美給公眾、投資人乃至媒體留下一個(gè)什么印象。

　　推薦閱讀

　　柯達(dá)破產(chǎn)殃及奧斯卡頒獎(jiǎng)禮 申請(qǐng)中止冠名合同

在這之前，柯達(dá)公司曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“每部獲獎(jiǎng)的奧斯卡電影，都在使用柯達(dá)公司提供的膠片。因此，我們跟奧斯卡有著緊密相關(guān)的榮譽(yù)�！钡�隨著數(shù)字化時(shí)代的來(lái)臨，膠片已經(jīng)漸漸滅亡，柯達(dá)公司也無(wú)法保住這項(xiàng)榮譽(yù)。 隨著柯達(dá)公>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：國(guó)美追討“封口費(fèi)”因小失大

地址：http://m.sdlzkt.com/a/xie/20111230/161395.html

 1/2    1  2 下一頁(yè)