4月25日消息，近日，北京第一中級人民法院二審開庭審理“方正電子起訴飄柔標識侵權”，此次起訴的核心之爭是字庫中的單字是否擁有獨立著作權。方正電子字庫業務部總經理張建國在同搜狐IT對話時表示，單字享有獨立著作權，方正電子有勝訴的先例可供參考。
2008年，方正電子發現寶潔公司旗下的洗發水產品使用方正倩體，但并未支付相應的專利授權費用。同年5月，方正電子向法院提起訴訟，針對寶潔不經授權就使用“飄柔”兩個倩體字進行訴訟，索賠50萬。
但法院的一審判決并沒有支持方正電子的訴求。來自法院的判決書認定：方正倩體字庫字體具有一定的獨創性，符合我國著作權法規定的美術作品的要求，可以進行整體性保護；但對于字庫中的單字，不能作為美術作品給予權利保護。
“對于這一判決結果并不滿意，實際上方正電子曾遇到過關于字體侵權的先例，那次我們勝訟了。”張建國向搜狐IT表示，“2007年8月，方正電子起訴美國暴雪的《魔獸世界》大量使用方正五款字體，侵犯了方正字庫的著作權。最終法院認定字庫和單個字體都具備獨立著作權，判定暴雪敗訴”。值得關注的是，方正電子起訴暴雪和方正電子起訴寶潔并不是在同一家法院。
張建國向搜狐IT透露，方正電子的二審核心訴求就是說明單個字體也有獨立著作權，與一審相比，二審期間方正電子并沒有追加材料證據，只是改為聘任同濟大學的知識產權院長擔任律師，對一審中涉及的部分內容進行更詳細的說明。
針對業內關于字庫授權會推高企業運營成本的說法，張建國向搜狐IT強調，這種說法是不存在的，以寶潔為例，飄柔洗發水兩年銷量約1億瓶，而方正電子的索賠額為50萬，攤到每瓶的成本僅為0.5分錢。
據悉，現階段方正電子旗下的方正字庫業務并不賺錢，并沒有實現盈利，需要靠方正電子其他業務賺錢來補貼。
推薦閱讀
2010年1月，蘇州的彭先生買了一臺型號為Q318的三星筆記本電腦。因為從事貿易工作，這臺電腦被彭先生主要用于存儲客戶資料。2010年12月，筆記本電腦突然出現故障，按下開機鍵后竟然沒有反應。彭將機器送到了蘇州特約維>>>詳細閱讀
本文標題：方正稱單字享獨立著作權 飄柔或敗訴賠錢
地址：http://m.sdlzkt.com/a/xie/20111230/180728.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示