昨天，中國電子報(bào)社副總編輯常林鋒涉嫌殺妻焚尸一案（本報(bào)3月24日曾報(bào)道）在北京市高院二審落槌。市高院認(rèn)為一審判決認(rèn)定的部分事實(shí)不清，裁定撤銷原判，將案件發(fā)回市一中院重新審判。
市高院的終審裁定書共有3頁。市高院將常林鋒的上訴意見概括為，常林鋒提出他在公安預(yù)審期間作出的有罪供述是在被公安機(jī)關(guān)逼供、誘供、騙供、迫害的情況下違心作出的，其沒有犯罪。同時(shí)，常林鋒的辯護(hù)人——北京市大成律師事務(wù)所律師趙運(yùn)恒提出，偵查人員刑訊逼供、誘供的證據(jù)確實(shí)充分，由此獲得的非法證據(jù)應(yīng)依法排除；作為定案基礎(chǔ)的尸體檢驗(yàn)報(bào)告、現(xiàn)場勘驗(yàn)報(bào)告、火災(zāi)原因認(rèn)定報(bào)告等，均缺乏嚴(yán)謹(jǐn)性、科學(xué)性、排他性，依法不能作為證據(jù)使用，建議二審法院宣告常林鋒無罪。
市檢察院的出庭意見認(rèn)為，常林鋒所提被暴力刑訊逼供的辯解，缺乏客觀條件支持。
昨天，市高院認(rèn)為，市一中院一審判決認(rèn)定的部分事實(shí)不清。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第189條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，裁定撤銷市一中院一審刑事附帶民事判決，將案件發(fā)回市一中院重新審判。
聽到市高院的二審結(jié)果后，常林鋒當(dāng)庭問法官：“此案的事實(shí)已經(jīng)很清楚了，為什么不直接改判？”法官并未作答，只告訴他，如果有意見可提交書面材料。
一個月前，該案二審開庭時(shí)，常林鋒幾次向法官表示他是被冤枉的。他說自己被羈押了3年多，被燒傷的四肢始終沒有得到很好的治療，他還需要照顧患有先天性自閉癥的兒子。
常林鋒的辯護(hù)律師趙運(yùn)恒說，在會見常林鋒時(shí)，曾討論過二審結(jié)果，雖然發(fā)回重審比維持原判的結(jié)果要好，但常林鋒認(rèn)為重審的時(shí)間漫長，等待對他來說就是煎熬。
>>追訪
辯護(hù)律師：有無刑訊逼供尚未查明
市高院認(rèn)為，一審判決認(rèn)定的部分事實(shí)不清，但哪部分事實(shí)不清并未在裁定書中說明。
趙運(yùn)恒律師分析說，從二審開庭時(shí)關(guān)注的重點(diǎn)來看，這里的“部分事實(shí)不清”，應(yīng)該是指刑訊逼供的事實(shí)尚未查明。
趙運(yùn)恒指出，按照相關(guān)規(guī)定，除判處死刑立即執(zhí)行的案件二審必須開庭審理外，其他案件一般是以書面審理為主。常林鋒案二審采用了開庭審理的方式，并由檢方提供了3個警方證人出庭作證，就刑訊逼供和尸檢問題接受質(zhì)證。但因時(shí)間原因，重新進(jìn)行尸體檢驗(yàn)已不可能。可見，在二審法院關(guān)注的重點(diǎn)中，能讓原審法院查明的應(yīng)該只剩刑訊逼供的問題。他認(rèn)為，常的有罪供述是原審認(rèn)定罪名成立的最核心證據(jù)。因此，查明有無刑訊逼供至關(guān)重要，直接影響著對非法證據(jù)的認(rèn)定和排除。
趙運(yùn)恒說，二審法院發(fā)回重審的理由一般表述為“事實(shí)不清、證據(jù)不足”，但常林鋒案的二審裁定書未提“證據(jù)不足”。他認(rèn)為，二審法院的思路，不是證據(jù)充分不充分的問題，而是證據(jù)是真是假、能否采用的問題。
法學(xué)專家：裁判文書應(yīng)加強(qiáng)說理性
趙運(yùn)恒認(rèn)為，市高院的終審裁定如果能公開且明確地指出是哪些事實(shí)不清，則能讓被告人、辯護(hù)人明白發(fā)回重審后面臨的主要問題，從而有針對性地辯護(hù)。
去年12月，最高法下發(fā)《關(guān)于規(guī)范上下級人民法院審判業(yè)務(wù)關(guān)系的若干意見》。意見規(guī)定，二審法院作出發(fā)回重審裁定時(shí)，應(yīng)在裁定書中詳細(xì)闡明發(fā)回重審的理由及法律依據(jù)。
昨天，多名刑訴法專家也表達(dá)了對法院裁判文書能夠落實(shí)說理清晰的期望。專家認(rèn)為，不詳細(xì)闡明發(fā)回重審的理由，而是簡單格式化，是法院的習(xí)慣做法。既然最高法有了規(guī)定，法院就應(yīng)加強(qiáng)落實(shí)說理性程度。
而一位從事刑事審判工作的法官告訴記者，實(shí)踐中，二審法院只能盡量寫清楚發(fā)回重審的理由。不過，在給原審法院的附函中會說明。而在開庭前，辯方依據(jù)檢方提供的新證據(jù)等，也會知道相應(yīng)的方向。
>>案情回放
現(xiàn)年47歲的常林鋒是中國電子報(bào)社副總編輯，其妻馬燕（化名）是中央財(cái)經(jīng)大學(xué)教師。
市一中院一審認(rèn)定：2007年5月16日凌晨，常林鋒在中央財(cái)經(jīng)大學(xué)家屬院的家中，與42歲的妻子馬燕發(fā)生口角后，常林鋒用手扼壓馬燕的頸部，致馬燕機(jī)械性窒息死亡。后常林鋒將馬的尸體運(yùn)至單元樓樓道內(nèi)縱火焚尸，導(dǎo)致火災(zāi)，兩名鄰居被燒傷，其中一人被鑒定為重傷。
去年5月，常林鋒一審被以故意殺人罪、放火罪判處死刑，緩期兩年執(zhí)行。常林鋒不服，提出上訴。
常林鋒認(rèn)為一審判決依據(jù)的他的有罪供述，來自刑訊逼供和誘供。為此，參與常林鋒案偵查的刑警及一名預(yù)審人員在二審時(shí)專門出庭作證，稱他們及同事都是依法辦案，沒有對常林鋒刑訊逼供。
推薦閱讀
DisplaySearch指出，2011年第1季全球前3大LED芯片供貨商分別為韓國三星S-LED、樂金LGIT，第3名則為臺灣的晶電，總計(jì)臺灣及韓國廠商占全球LED芯片供應(yīng)比重逾70%。 4月17日消息，據(jù)臺灣媒體報(bào)道，盡管面臨大陸LED廠商的>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：中國電子報(bào)副總編涉嫌殺妻案發(fā)回重審
地址：http://m.sdlzkt.com/a/xie/20111230/181041.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示