深圳朗科科技股份有限公司專業(yè)從事閃存應(yīng)用及存儲產(chǎn)品產(chǎn)銷、相關(guān)技術(shù)專利運營業(yè)務(wù)，實際控制人為鄧國順和成曉華，保薦人為平安證劵。
深圳朗科曾是入圍首批創(chuàng)業(yè)板上市呼聲很高的公司，其董事長鄧國順被稱為中國“U盤之父”。該公司去年先后被認定為深圳市首批自主創(chuàng)新行業(yè)龍頭企業(yè)以及國家級高新技術(shù)企業(yè)。
價值：自主創(chuàng)新型企業(yè)，擁有獨特專利運營模式
朗科是閃存盤的首創(chuàng)者，其推出的“優(yōu)盤”閃存盤是世界上首創(chuàng)基于USB接口、采用閃存介質(zhì)的新一代存儲產(chǎn)品。自2004年起，朗科開始拓展系列發(fā)明專利，截至今年9月30日已獲授權(quán)專利116項，其中發(fā)明專利79項，另有220項發(fā)明專利尚在申請中，專利授權(quán)涉及中、美、歐、韓、日等數(shù)十個國家和地區(qū)。
自設(shè)立以來，朗科的前瞻性技術(shù)研究，使其始終保持行業(yè)相對領(lǐng)先地位。如1998年的USB閃存盤、2001年的USB無線上網(wǎng)卡。目前正在研究的有固態(tài)硬盤及USB3.0技術(shù)，朗科預(yù)計USB3.0接口的閃存盤將于2010年出現(xiàn)，速度是現(xiàn)有USB2.0的10倍，2010年將占據(jù)8成市場份額。
2002年-2008年，朗科專利在中國、中國臺灣、美國等地超過10次以上的訴訟中成功確權(quán)。目前，該公司已和東芝、金士頓等知名企業(yè)簽訂專利授權(quán)許可協(xié)議，其三年一期(一期系今年前三季度)專利收入1041萬元、2813萬元、4009萬元、2408萬元，占主營業(yè)務(wù)收入的比例分別為3.79%、9.37%、16.50%、12.76%。
風險：盈利48.99%靠專利，專利問題官司纏身
風險1：專利訴訟收入不穩(wěn)定，6起訴訟仍未結(jié)案。專利申請、訴訟具有周期漫長、費用較高等特點，需要耗費大量的人力、物力、財力，且專利收費大多數(shù)情況下需要通過訴訟解決，專利侵權(quán)人向?qū)＠麢?quán)人主動繳納專利費的情形很少。
由于朗科資源有限，無法對市場全部侵權(quán)行為逐一提起訴訟。無論是主動還是被動，移動存儲行業(yè)的發(fā)展空間大，在全球面也比較廣，專利容易帶來官司纏身的局面。2009年中報顯示，朗科專利授權(quán)許可業(yè)務(wù)毛利占當期毛利總額的比例竟高達48.99%。“靠打官司賺錢”的朗科，在招股書中僅專利訴訟就披露了多達20多起案件訴訟或爭議案，但到目前，仍有7起沒有結(jié)案或了結(jié)，其中6起涉及專利訴訟和爭議。
風險2：原材料占成本60%以上，銷售量增價跌。朗科屬于典型的產(chǎn)業(yè)中游企業(yè)，需向上游采購閃存和硬盤，并向下游推廣銷售，單是原材料閃存就占公司主營業(yè)務(wù)成本的60%以上。由于處于半導(dǎo)體的子行業(yè)，朗科有很強的周期性特征。2006年-2008年閃存盤和移動硬盤銷售數(shù)量雖然保持增長，但產(chǎn)品價格不斷走低，銷售收入同比下降。比如2008年閃存盤銷售數(shù)量雖然增長35%，但銷售收入?yún)s下降28%。“要命”的是，朗科的閃存盤的銷售收入占總銷售收入的比例一直很高，最近一期仍高達74%。
疑問1：收入增速遠低30%如何保證成長？
創(chuàng)業(yè)板上市的備選條件中有一條“最近一個會計年度營業(yè)收入不低于3000萬元，且最近一個會計年度比上一會計年度的營業(yè)收入增長不低于30%”。而朗科近三年一期的財務(wù)報表卻讓人大跌眼鏡，其主營收入甚至出現(xiàn)了負增長。
朗科合并營業(yè)總收入三年一期數(shù)據(jù)為2.75億元、3.06億元、2.43億元以及1.88億元。2008年業(yè)績跌入低谷，主營業(yè)務(wù)收入環(huán)比下降19.1%。以今年前三季收入推算全年收入(1.88×4/3)，其全年收入增長率也一定遠遠低于30%的條件。雖然30%增長率不是必要條件，但以如此之低的增長率闖進創(chuàng)業(yè)板，未免辜負創(chuàng)業(yè)板高成長之名。如果再結(jié)合利潤看，其三年一期利潤分別是1657萬元、4033萬元、4269萬元以及3215萬元，利潤的增長速度也開始放緩。
疑問2：募集資金投向?qū)＠\營為何只有28%？
朗科在招股書中，一直大講特講其專利盈利模式。專利許可收入占主營業(yè)務(wù)收入的比例逐年攀高。在毛利方面，三年一期專利授權(quán)許可業(yè)務(wù)毛利占當期毛利總額的比例，更是呈現(xiàn)不斷加大的上升趨勢，分別為15.31%、27.34%、39.56%和48.99%。矛盾的是，朗科此次募集資金的運用計劃投向?qū)＠纳暾垺⒕S護和運營項目的只有5991萬元，只占整個募集資金的28%。
這個比例還沒有自我品牌拓展的投入費用比例高——朗科計劃營銷網(wǎng)絡(luò)擴展及品牌運營項目投入6542萬元，占到募集資金的31%。朗科既然如此看重專利營運模式，為何在募集資金投向方面“不大方”？是專利運營模式遇到瓶頸，還是另有其他不解之因？對于朗科未來而言，難道專利已經(jīng)沒有自身品牌重要了？
疑問3：官司纏身，專利如何“請求有效”？
朗科的專利盈利模式其實在科技企業(yè)中很常見，而其專利是否有價值核心在于看它的主要專利是否是有效。一位業(yè)內(nèi)人士向理財周報記者透露，朗科除優(yōu)盤在中高端市場有一定的市場占有率外，其他產(chǎn)品“基本是陪襯”，而且這些產(chǎn)品“不需要太多的高級技術(shù)”，“都是通常應(yīng)用的東西”。對于該人士的說法，理財周報記者聯(lián)系朗科求證，因其高層出差未獲證實。
這也是朗科官司纏身的原因所在，晟碟、北京華旗等公司認為朗科的“用于數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)的快閃電子式外存儲方法及其裝置”屬于公有技術(shù)，專利應(yīng)該無效。朗科的一些專利是否有效，尚待時日證明。
朗科還有一項拖延了長達7年之久的“著名”商標官司。這起官司直接劍指朗科的核心產(chǎn)品“優(yōu)盤”，說這期官司威脅朗科生存也不為過。2002年10月，華旗資訊針對朗科注冊“優(yōu)盤”向國家工商局提出撤銷申請；2004年11月朗科不服裁定行政訴訟；2006年3月，華旗上訴后又撤回；2008年5月，重新舉證，該案仍在審查過程之中。
進入論壇>>聲明：IT商業(yè)新聞網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內(nèi)容僅供參考。新聞咨詢：(010)68023640.推薦閱讀
幾方之間的爭吵似乎只是隔空交戰(zhàn)各說各話——中消協(xié)反復(fù)強調(diào)12.6%的準確性卻始終沒有公布調(diào)查數(shù)據(jù)；家電協(xié)會和視像協(xié)會以“行業(yè)平均維修率”回應(yīng)卻也不敢保證行業(yè)平均水平能代表下鄉(xiāng)產(chǎn)品水平。事實上，這種各說各話的>>>詳細閱讀
地址：http://m.sdlzkt.com/a/xie/20111230/197008.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示