蘋果和Google，一個做硬體，一個只做軟體。軟件的創(chuàng)新看得到，而硬件的創(chuàng)新，是方方面面的。不僅企業(yè)文化有差異，且如果把創(chuàng)新等同于專利累計數(shù)和申請數(shù)量的話，Google的專利數(shù)也只有蘋果的零頭（不計收購Motorola Mobile獲得的一萬多項專利），那您說哪家企業(yè)更具創(chuàng)新精神呢？

我覺得提問者對蘋果公司的了解或許流于表面了，不妨看一下Jobs的自傳。

蘋果公司在1997年非常危急的時刻請回了Jobs。當(dāng)時Jobs做的最重要的事情，就是把當(dāng)時正在研發(fā)的各類項目砍掉大半，只保留幾項業(yè)務(wù)。他的原則就是：Focus蘋果在1996年，也就是Jobs回歸之前，運營損失超過10億美金，而這個時期的微軟，你應(yīng)該知道，非常強勢，當(dāng)時推廣Windows 95的時候廣告費就拿出了5億美金，市值在99年推出Windows 98后，突破了5000億美金。你要知道，現(xiàn)在的蘋果處于巔峰期，市值也僅僅剛突破5000億。微軟在十多年前就達(dá)到了。當(dāng)時蘋果面對這樣的微軟，Jobs要讓蘋果重新站起來，必須集中精力做好真正能夠把創(chuàng)意變成熱賣產(chǎn)品的那些Project。

這么多年來，蘋果看似電腦、mp3、手機、平板等等都生產(chǎn)，似乎很雜，但每個領(lǐng)域只有一款產(chǎn)品。這就是97年Jobs帶給蘋果走向成功的黃金法則。蘋果有過痛苦，必定不會重蹈覆轍。它的企業(yè)基因，就是Ive這位蘋果首席設(shè)計師所說， “It’s very easy to be different， but very difficult to be better.” 專注，而非一味創(chuàng)新。

事實上，如果你真的關(guān)注蘋果，會發(fā)現(xiàn)它每年申請注冊的專利很多，但大部分沒有變成實際產(chǎn)品。這說明蘋果并非不創(chuàng)新，只是它的無數(shù)創(chuàng)新，在沒有客觀環(huán)境允許變成熱賣產(chǎn)品的情況下，不會隨便去變現(xiàn)，自然，公眾也就一無所知了。

同時，蘋果和Google，一個做硬體，一個只做軟體。軟件的創(chuàng)新看得到，而硬件的創(chuàng)新，是方方面面的。比如，iPhone不算僅僅一個創(chuàng)新，這部手機上面有無數(shù)的創(chuàng)新細(xì)節(jié)，各種專利為其護(hù)航。外行看的只是產(chǎn)品，只會說，一個iPhone就是一個創(chuàng)新，一年創(chuàng)一次，而不會去統(tǒng)計這個產(chǎn)品內(nèi)部真正包含了多少創(chuàng)新。故拿一家做硬件的公司去和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)比，沒有多大意義。

不僅企業(yè)文化有差異，且如果把創(chuàng)新等同于專利累計數(shù)和申請數(shù)量的話，Google的專利數(shù)也只有蘋果的零頭（不計收購Motorola Mobile獲得的一萬多項專利），那您說哪家企業(yè)更具創(chuàng)新精神呢？

歸根到底，提問人把這兩家公司放一起比較，我認(rèn)為不太合適。

———————————–

PS. 關(guān)于兩家公司不適合放在一起比較，根據(jù)回復(fù)，再補充一下個人看法：

我覺得Google在地圖、搜索業(yè)務(wù)之外的領(lǐng)域，在氣質(zhì)上更像一個初創(chuàng)公司，做著前沿的項目，但短期內(nèi)都看不到商用前景。我的回答只是說明，蘋果的創(chuàng)新很明確，緊緊圍繞自身業(yè)務(wù)范圍，打造一個體系，增加用戶粘性。這種創(chuàng)新思路受制于文化，是偏保守、偏商業(yè)的。Google做的東西明顯在風(fēng)險上大很多，如果成功，自然回報率也高。

Google和蘋果作為科技領(lǐng)袖，當(dāng)然都是創(chuàng)新公司，但底子和性格不同，沒有可比性。難道你不覺得蘋果官僚化很嚴(yán)重而Google充滿了朝氣、機遇和不確定性么？

如果非要武斷地給個結(jié)論，那么就是Google是知識驅(qū)動的創(chuàng)新（以前看過一份資料，介紹說Google兩位創(chuàng)始人的野心很大，是要在2020年之前實現(xiàn)人腦植入芯片直連互聯(lián)網(wǎng)，Project Glasses就是中間一步），而蘋果則是商業(yè)利益驅(qū)動的創(chuàng)新（所以蘋果會掀起專利戰(zhàn)以保護(hù)自己份額，且不做高風(fēng)險的生意，除非環(huán)境成熟。比如iPod產(chǎn)生自盜版音樂橫行片商虧損厲害的時代、iPad誕生于iPhone被世人接受而筆電進(jìn)入簡單硬件升級、硬件過剩的時代）

歡迎就事論事，不要揪著喬布斯傳記來吐槽。他是我敬重的人，自然他一手帶大的公司我也會喜歡。但不代表我討厭Google。相反，我堅信這個世界更需要Google這樣，即使長大了，依然對世界充滿好奇不斷探索不計較暫時盈虧的企業(yè)。

我覺得Google在地圖、搜索業(yè)務(wù)之外的領(lǐng)域，在氣質(zhì)上更像一個初創(chuàng)公司，做著前沿的項目，但短期內(nèi)都看不到商用前景。我的回答只是說明，蘋果的創(chuàng)新很明確，緊緊圍繞自身業(yè)務(wù)范圍，打造一個體系，增加用戶粘性。這種創(chuàng)新思路受制于文化，是偏保守、偏商業(yè)的。Google做的東西明顯在風(fēng)險上大很多，如果成功，自然回報率也高。

Google和蘋果作為科技領(lǐng)袖，當(dāng)然都是創(chuàng)新公司，但底子和性格不同，沒有可比性。難道你不覺得蘋果官僚化很嚴(yán)重而Google充滿了朝氣、機遇和不確定性么？

如果非要武斷地給個結(jié)論，那么就是Google是知識驅(qū)動的創(chuàng)新（以前看過一份資料，介紹說Google兩位創(chuàng)始人的野心很大，是要在2020年之前實現(xiàn)人腦植入芯片直連互聯(lián)網(wǎng)，Project Glasses就是中間一步），而蘋果則是商業(yè)利益驅(qū)動的創(chuàng)新（所以蘋果會掀起專利戰(zhàn)以保護(hù)自己份額，且不做高風(fēng)險的生意，除非環(huán)境成熟。比如iPod產(chǎn)生自盜版音樂橫行片商虧損厲害的時代、iPad誕生于iPhone被世人接受而筆電進(jìn)入簡單硬件升級、硬件過剩的時代）

　　推薦閱讀

　　夏普將從日本三家證交所退市

夏普周三表示，由于股票成交清淡，將從札幌、福岡及名古屋三家交易所摘牌退市。不過，其股票將繼續(xù)在東京及大阪證交所進(jìn)行交易。 夏普周三表示，由于股票成交清淡，將從札幌、福岡及名古屋三家交易所摘牌退市。不過，>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：評論：創(chuàng)新精神上谷歌是否已超過了蘋果？

地址：http://m.sdlzkt.com/a/xie/20120301/116293.html

 1/2    1  2 下一頁