今年8月，微軟公司與歐特克公司繞開行政手段，直接起訴佛山某知名企業(yè)侵犯其計算機軟件著作權(quán)。美國兩軟件巨頭認為，該企業(yè)在未經(jīng)許可的情況下，使用了多個版本windows視窗系統(tǒng)、服務(wù)器server操作系統(tǒng)、office軟件以及autocad設(shè)計軟件，要求該企業(yè)停止侵害、消除影響、賠禮道歉，并提出800萬元的索賠金額。11月28日，該案在佛山中院進行了公開審理。
使用軟件未取得許可
涉案企業(yè)是佛山一家知名企業(yè)，成立至今已有24年，注冊資本達上千億港元，固定資產(chǎn)達4億多元，目前擁有3000余名員工。就在今年8月23日，微軟公司與歐特克公司的代理律師在廣州公證處一臺聯(lián)通互聯(lián)網(wǎng)的電腦上，通過一款名為“火狐”的瀏覽器打開該企業(yè)的官網(wǎng)進行分析，發(fā)現(xiàn)其管理平臺是建立在微軟server系統(tǒng)之上，而該企業(yè)在使用該款軟件時并沒有取得許可。
為此，這兩家美國公司在8月29日共同委托律師，將該知名企業(yè)起訴到佛山中院。與此同時，為了防止被告知情后轉(zhuǎn)移電腦、卸載軟件，兩原告還申請了證據(jù)保全。10月26日，由12名經(jīng)過專業(yè)計算機軟件保全知識培訓的干警對涉案企業(yè)進行了證據(jù)保全。經(jīng)當事人確認，大致按10%的比例進行抽查，并以根據(jù)抽查的比例換算出涉案企業(yè)使用軟件的情況。
被告否認構(gòu)成侵權(quán)
最終，法院清查出100多臺電腦和服務(wù)器，在抽查的電腦和物理服務(wù)器中，發(fā)現(xiàn)都安裝了微軟windows xp專業(yè)版視窗操作系統(tǒng)，部分電腦安裝了微軟office2003專業(yè)版文字處理系統(tǒng)和office 2007專業(yè)版plus文字處理系統(tǒng)。而安裝的autoCAD設(shè)計軟件則涉及三個不同版本，安裝的微軟windows server企業(yè)版服務(wù)器操作系統(tǒng)涉及兩個不同版本，還有一臺服務(wù)器安裝了sql server2005版數(shù)據(jù)庫軟件。
在11月28日的庭審中，雖然被告無法反證自己取得了原告的授權(quán)，卻極力否認自己的行為構(gòu)成侵權(quán)，目前該案沒有當庭宣判。
爭議1
進入官網(wǎng)后臺取證是否合法？
要想證明被告企業(yè)存在侵權(quán)的違法行為，關(guān)鍵是找到合理的證據(jù)。而美國這兩家軟件巨頭獲取證據(jù)的必由之路就是通過進入企業(yè)官網(wǎng)的后臺獲取。法庭最后能否采納該份公證材料，認定被告官網(wǎng)使用了盜版軟件，關(guān)鍵還要看公證程序是否符合規(guī)則。
記者了解到，為保存證據(jù)，微軟在公證員見證下，通過一款名為“Mozilla Firefox”（中文名為“火狐”）的瀏覽器進入被告企業(yè)的官網(wǎng)，然后以瀏覽器自帶的firebug插件，整體分析網(wǎng)站內(nèi)容，管理網(wǎng)站使用的“金和C6系統(tǒng)”需要在微軟server系統(tǒng)環(huán)境之下運行。
針對兩軟件公司取證的行為，被告在庭審中反應(yīng)強烈。因為服務(wù)器系統(tǒng)版本信息屬于不公開的信息，所以被告企業(yè)的律師表示，一般公眾通過IE、騰訊等正常瀏覽器是不可能獲取服務(wù)器系統(tǒng)版本信息的，只有具備特殊功能的“火狐”瀏覽器，才能實現(xiàn)這種窺視功能。使用“火狐”是需要付費的，而且價格較高，一般人根本無法使用。因此認為原告行為實質(zhì)已構(gòu)成對被告企業(yè)的窺私，屬于故意滲透提取信息。而原告則堅持認為，自己取證的程序是合法的，因為取證的方式是公開的，沒有使用任何解密或非法手段。
爭議2
被告企業(yè)是否屬“合理使用”？
在一般情況下，未經(jīng)著作權(quán)人許可而使用其作品的，就構(gòu)成侵權(quán)。但為了保護公共利益，對一些對著作權(quán)危害不大的行為，著作權(quán)法不視為侵權(quán)行為，這些行為在理論上被稱為“合理使用”。
被告認為，企業(yè)購買電腦主機和服務(wù)器時，銷售商直接在機器內(nèi)安裝了視窗操作系統(tǒng)和文字處理程序等軟件，而現(xiàn)在自己只是在享受電腦供貨商的售后服務(wù)。同時被告企業(yè)認為，他們使用軟件主要用于內(nèi)部管理，不直接用來從事經(jīng)營活動，自己也沒有惡意未經(jīng)原告許可復(fù)制其公司軟件。
被告庭上表示，由于員工法律意識淡薄，不注意使用正版軟件，于是在購機附贈軟件被更新?lián)Q代時，不經(jīng)公司許可便私下安裝盜版軟件，但企業(yè)不需要為職工個人的行為統(tǒng)一買單。
對此原告方面則堅持認為，被告企業(yè)是盈利性質(zhì)的法人，應(yīng)當為員工提供合適的工作環(huán)境，包括為有需要的員工備置電腦，而被告員工在辦公場所使用涉案軟件的根本目的，就是進行盈利，這在現(xiàn)場保全筆錄中也得到了確認。
另外，原告指出，被告企業(yè)在官網(wǎng)上公布的招聘啟示，明確要求技術(shù)工人等幾個重點工種會操作windows、office和CAD軟件系統(tǒng)，這從另一個側(cè)面印證了被告使用軟件的行為不屬于著作權(quán)法規(guī)定的“合理使用”，而是已構(gòu)成侵權(quán)。
爭議3
復(fù)制使用軟件的電腦數(shù)量如何？
在證據(jù)保全時，原告和被告協(xié)商認定，一致按抽查比例與實際擁有計算機的數(shù)量直接折算涉案軟件的規(guī)模與數(shù)量。但在庭審當天，這卻成了雙方爭議的焦點內(nèi)容。
原告指出，通過綜合考慮，被告在保全筆錄中自認還有90余臺電腦，加上比對相應(yīng)電腦臺賬清單，再附以被告在官網(wǎng)上對外介紹自己的員工情況（原告稱名下有1000余名技術(shù)工、5000多銷售終端和3000多名售后人員），以及被告近年來曾獲得順德區(qū)電子信息建設(shè)先進稱號的一些信息情況，原告認為自己有理由相信被告擁有電腦的基數(shù)不少于1000臺。
對此，被告予以了否認，認為原告方面的推斷并沒有客觀的依據(jù)。在他們看來，銷售終端、售后服務(wù)與企業(yè)是相互獨立的法人、個體，企業(yè)不應(yīng)該為這些部門和個人實施的侵權(quán)行為承擔責任。
另外，被告認為，在一些電腦中，同一軟件有兩個不同版本，其中一個版本屬于軟件更新?lián)Q代或系統(tǒng)崩潰之后留下的使用痕跡，不能重復(fù)計算。另外被告還指出，有一臺服務(wù)器是直到法院方面來保全證據(jù)時才使用。
而對此原告方面卻有著自己的一套解釋，原告指出，同一款軟件里，不同版本的功能各有不同，被告是因為有需要才在同一臺電腦上安裝了幾個版本，因此不應(yīng)當將多安裝的版本剔除出去。
爭議4
涉案軟件究竟用了多少年？
記者了解到，該案如果一旦認定被告侵權(quán)行為成立，直接涉及的問題就是原告提出的經(jīng)濟賠償問題。
原告認為，被告在公司成立后的24年里，一直在未經(jīng)許可的情況下使用自己的軟件用于商業(yè)用途。因為原告認為，自身屬于全球最大的電腦軟件提供商和PC機軟件開發(fā)的先導，早就開發(fā)出涉案的幾款軟件，而且時間遠遠早于被告成立時間，且一直不斷為相關(guān)軟件進行更新。
被告則認為，1988年計算機計算才剛剛傳入我國，當時由于價格比較昂貴，并沒有得到普及。起步之后相當長的時間里，自己都沒有能力讓員工使用計算工作，因此使用時間不能按24年計算。而且有些版本的軟件，自己只使用了一年，原告不能簡單地按照該軟件的使用期十年，來計算自己的使用時間，應(yīng)該適當調(diào)低費用。
推薦閱讀
施密特是Google前CEO，也是現(xiàn)任執(zhí)行董事長。上周，他與華盛頓政客會面，想游說他們放棄反壟斷調(diào)查。9月，施密特到訪韓國，發(fā)布新的平板，并與三星高管會談。 北京時間12月05日消息，Google正與蘋果、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)打仗，>>>詳細閱讀
本文標題：微軟訴企業(yè)侵權(quán)被告否認 案件存四大疑點
地址：http://m.sdlzkt.com/a/xie/20121229/110325.html
網(wǎng)友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示