9月13日，國(guó)際動(dòng)物博物館舉辦“狩獵與野生動(dòng)物保護(hù)”交流會(huì)，北京建翔宇律師事務(wù)所公益動(dòng)保律師蔡春紅針對(duì)都蘭狩獵場(chǎng)的國(guó)際狩獵場(chǎng)和國(guó)內(nèi)狩獵場(chǎng)合法資質(zhì)、國(guó)際狩獵定價(jià)權(quán)、林業(yè)系統(tǒng)信息披露等十個(gè)方面提出質(zhì)疑，如下：
1.都蘭狩獵場(chǎng)的法律資質(zhì)
該狩獵場(chǎng)具備何種法律資質(zhì)，未體現(xiàn)在已有的公開信息中。是企業(yè)，要有企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照；是事業(yè)單位，要遵守事業(yè)單位收費(fèi)的財(cái)務(wù)制度。
2.定價(jià)權(quán)和收費(fèi)權(quán)
《中華人民共和國(guó)價(jià)格法》，分市場(chǎng)調(diào)節(jié)價(jià)、政府指導(dǎo)價(jià)和政府定價(jià)
“第十八條 下列商品和服務(wù)價(jià)格，政府在必要時(shí)可以實(shí)行政府指導(dǎo)價(jià)或者政府定價(jià)：
（一）與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活關(guān)系重大的極少數(shù)商品價(jià)格；
（二）資源稀缺的少數(shù)商品價(jià)格；
第十九條 政府指導(dǎo)價(jià)、政府定價(jià)的定價(jià)權(quán)限和具體適用范圍，以中央的和地方的定價(jià)目錄為依據(jù)。”
《中央定價(jià)目錄》《青海省定價(jià)目錄》均無關(guān)于野生動(dòng)物的定價(jià)目錄，那么，誰有自行定價(jià)權(quán)？自行定價(jià)使價(jià)格失去監(jiān)管，涉及國(guó)有資產(chǎn)流失；
《林業(yè)部關(guān)于實(shí)行“特許獵捕證”有關(guān)問題的通知》（１９８９年１１月２２日）
“十、經(jīng)批準(zhǔn)獵捕國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，由獵捕地區(qū)的省、自治區(qū)、直轄市林業(yè)行政主管部門按國(guó)家的有關(guān)規(guī)定，向申請(qǐng)獵捕的單位或個(gè)人征收野生動(dòng)物資源保護(hù)管理費(fèi)。”該通知認(rèn)為，應(yīng)由省林業(yè)廳來收取"野生動(dòng)物資源保護(hù)管理費(fèi)"，那么，按什么標(biāo)準(zhǔn)收取？收取之后，是否由省上一家來支配？目前實(shí)踐中的林業(yè)局瀕管辦、省廳、州、縣、狩獵場(chǎng)、牧民多家參與分配的，是什么錢？按照什么原則、什么比例分配的？牧民得到多少？
3.行政許可中的信息公開
《中華人民共和國(guó)信息公開條例》
第九條 “行政機(jī)關(guān)對(duì)符合下列基本要求之一的政府信息應(yīng)當(dāng)主動(dòng)公開：
（二）需要社會(huì)公眾廣泛知曉或者參與的；
第十條（七）行政許可的事項(xiàng)、依據(jù)、條件、數(shù)量、程序、期限以及申請(qǐng)行政許可需要提交的全部材料目錄及辦理情況；”
根據(jù)以上法規(guī)規(guī)章，要求公開：
1）國(guó)家林業(yè)局2010年部門決算中，環(huán)境保護(hù)支出為6.9億元，農(nóng)林水事務(wù)支出為34.3億元，要求公開明細(xì)賬，以及用于草場(chǎng)養(yǎng)護(hù)、野生動(dòng)物保護(hù)的支出。
2）外國(guó)人來華狩獵的行政許可權(quán)在國(guó)家林業(yè)局。未在該局網(wǎng)站找到公示事項(xiàng)。要求林業(yè)局公示本次專家論證會(huì)的全部專家名單。
3）青海省林業(yè)廳網(wǎng)站：《野生動(dòng)植物和自然保護(hù)區(qū)涉及行政許可事項(xiàng)的公示》
有關(guān)于都蘭狩獵場(chǎng)“有關(guān)事項(xiàng)的公示”，僅有概況、可狩獵動(dòng)物種類、狩獵動(dòng)物資源量等信息公示，未公示申請(qǐng)人情況、申請(qǐng)狩獵動(dòng)物種類、價(jià)格、收入分配方案。甚至該公示并不是外國(guó)人提交來華申請(qǐng)狩獵事項(xiàng)的公示。
在這份公示中，還存在至少以下問題：a，文字表述，國(guó)際和國(guó)內(nèi)狩獵場(chǎng)不是同一區(qū)域，兩個(gè)狩獵場(chǎng)也分別調(diào)查的是不同區(qū)域，但所獲取的動(dòng)物種類和狩獵資源量數(shù)據(jù)一模一樣，不知到底是根據(jù)哪一區(qū)域調(diào)查測(cè)算得出的數(shù)據(jù)；b，該公示顯示，該調(diào)查歷時(shí)12天，有關(guān)專家指出，3萬多平方公里場(chǎng)地，調(diào)研要7,8個(gè)月，才可能得到較為準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，所以，測(cè)算的數(shù)據(jù)缺乏科學(xué)性；c，即便測(cè)算的數(shù)據(jù)是較為準(zhǔn)確的，也未列示國(guó)際或國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)相參照，以佐證“狩獵動(dòng)物資源量相當(dāng)豐富，完全可以滿足國(guó)際狩獵限額獵取的要求”；
4.關(guān)于野生動(dòng)物與家畜搶奪草場(chǎng)
1）應(yīng)當(dāng)用準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)說話，證明野生動(dòng)物資源量確已飽和，對(duì)農(nóng)牧業(yè)產(chǎn)生危害。而不是主觀描述；
2）《中華人民共和國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)法》第十四條“因保護(hù)國(guó)家和地方重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，造成農(nóng)作物或者其他損失的，由當(dāng)?shù)卣o予補(bǔ)償。補(bǔ)償辦法由省、自治區(qū)、直轄市政府制定。”所以，及時(shí)野生動(dòng)物侵占草場(chǎng)，也應(yīng)當(dāng)由地方政府部門向上級(jí)甚至中央申請(qǐng)專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付來補(bǔ)償，而不應(yīng)通過獵殺的方式來補(bǔ)償牧民，減少種群數(shù)量。
5.關(guān)于補(bǔ)貼牧民收入
1）前期開放狩獵的若干年，狩獵場(chǎng)的收入為800萬，牧民得到的補(bǔ)貼是13萬。這一比例差距懸殊，牧民幾乎沒有得益。
2）一個(gè)參與狩獵的牧民能拿到5千元左右勞務(wù)費(fèi)，只占其年收入的1-2%，這表明，幾乎不能說因?yàn)闆]有狩獵收入而影響牧民日常生活水平。
6.都蘭縣國(guó)際狩獵場(chǎng)建設(shè)項(xiàng)目
投資7200萬元，建設(shè)內(nèi)容為“標(biāo)本制作中心、野生動(dòng)物繁育馴養(yǎng)觀賞基地、度假賓館、道路及配套設(shè)施等”，其中無草場(chǎng)保護(hù)，無科研投入，無動(dòng)物保護(hù)，完全是旅游業(yè)的商業(yè)投資行為（投資規(guī)模，類別）
7.《都蘭縣2010年國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》
1）該縣財(cái)政收入2.2億，同比增長(zhǎng)102.4%，各項(xiàng)公共支出都比上年度有不同幅度增長(zhǎng)，唯獨(dú)環(huán)境保護(hù)支出為778萬元，同比下降61.5%。其中說明的問題，發(fā)人深思。
2）政府的財(cái)政收入和支出不完全等同，特別是西部地區(qū)，大量靠財(cái)政轉(zhuǎn)移支付。不能說因?yàn)闆]有狩獵收入，就沒有野保支出。收支應(yīng)當(dāng)完全分立，不能簡(jiǎn)單混淆。
8.國(guó)際狩獵，林業(yè)局委托“野生動(dòng)物獵捕專家委員會(huì)”進(jìn)行論證的公信力
“2001年之前，外國(guó)人進(jìn)入中國(guó)狩獵，都是由國(guó)家林業(yè)局下屬的中國(guó)森林國(guó)際旅行社（簡(jiǎn)稱中森旅）和中國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱中野保協(xié)）進(jìn)行代理”；而中國(guó)野生動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)現(xiàn)有分支機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人名單顯示：科技委員會(huì)主任委員：蔣志剛 ；宣傳委員會(huì)主任委員：金志成，國(guó)家林業(yè)局宣傳中心副主任；養(yǎng)殖委員會(huì) 主任委員：馬建章，東北林業(yè)大學(xué)野生動(dòng)物資源學(xué)院教授 中國(guó)工程院院士；鶴類聯(lián)合保護(hù)委員會(huì)主任委員：王鳳友 ，黑龍江林業(yè)廳副廳長(zhǎng) ； 基金管理委員會(huì)主任委員：姚昌恬，國(guó)家林業(yè)局計(jì)劃與資金管理司司長(zhǎng)；水生野生動(dòng)物保護(hù)分會(huì)分會(huì)會(huì)長(zhǎng)：李彥亮，農(nóng)業(yè)部漁政指揮中心副主任。其中2人為本次評(píng)審專家。
可見，行政許可的審批權(quán)、國(guó)際狩獵的代理商、論證專家，基本上是一套人馬。***型的既做運(yùn)動(dòng)員又做裁判員。
9.關(guān)于狩獵目的
《關(guān)于促進(jìn)野生動(dòng)植物可持續(xù)發(fā)展的指導(dǎo)意見》第一條第一項(xiàng)“ 除科學(xué)研究、資源培育、公眾衛(wèi)生、文化交流等特殊情況外，禁止或嚴(yán)格限制獵捕或采挖珍稀、瀕危野生動(dòng)植物用于商業(yè)性經(jīng)濟(jì)利用的活動(dòng)。”可見，獵捕只能用于公共利益。而所謂的“運(yùn)動(dòng)狩獵”，就是一種娛樂項(xiàng)目，不但與公共利益無關(guān)，還容易引發(fā)民眾的仇富情緒、對(duì)政府透明度、公信力和許可動(dòng)機(jī)的質(zhì)疑以及對(duì)外國(guó)人不滿的民族情緒，同時(shí)，也不排除這些外國(guó)狩獵者背后，有某些別有用心的反華勢(shì)力的負(fù)面影響在起作用。開放狩獵的收入與這些潛在不穩(wěn)定因素相比較，根本不能相提并論，所以，在轉(zhuǎn)型期，應(yīng)盡力避免制造引發(fā)社會(huì)矛盾的契機(jī)。
10.所謂“國(guó)際慣例”
在發(fā)達(dá)國(guó)家的文化中，狩獵是一種娛樂。政府的許可僅限于管理，而不是以動(dòng)物本身盈利。本質(zhì)上，現(xiàn)代意義的狩獵完全是西方國(guó)家向自然資源豐厚而國(guó)力貧瘠的國(guó)家的單向掠奪，以滿足某些個(gè)體的西方文化中的奢靡消費(fèi)觀和對(duì)自然的征服欲。而這種征服，是與人與自然和諧相處、尊重生命價(jià)值的科學(xué)發(fā)展觀完全背道而馳的。我國(guó)富民強(qiáng)，應(yīng)秉持民族氣節(jié)，不應(yīng)將我未開發(fā)的自然資源處女地變成西方國(guó)家的新的資源掠奪地。
建議：
1）控制野生動(dòng)物種群數(shù)量，是否可以采取更為科學(xué)、人道的方式來進(jìn)行，而不是簡(jiǎn)單的獵捕？
2）呼吁：媒體協(xié)助都蘭政府，盡量多爭(zhēng)取野生動(dòng)物保護(hù)專項(xiàng)資金來有效保護(hù)動(dòng)物，解決人畜矛盾，而不是狩獵換錢的下策。開放狩獵也不利于對(duì)剛剛有效控制的非法偷獵的管理，容易形成“以罰代刑”，即，交錢即為合法。這樣會(huì)給偷獵打開另外一扇窗。
推薦閱讀
際通寶消息，為保護(hù)嬰兒免受奶瓶可能對(duì)身體產(chǎn)生的不利影響，衛(wèi)生部、國(guó)家質(zhì)檢總局等6部門聯(lián)合發(fā)布第十五號(hào)聲明，對(duì)聚碳酸酯(PC)及含有雙酚A(BPA)的嬰兒奶瓶頒布禁令，要求自2011年9月1日起，禁止進(jìn)口和銷售聚碳酸酯嬰>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：都蘭狩獵場(chǎng)涉嫌違法違規(guī) 公益律師提出十問
地址：http://m.sdlzkt.com/a/zhibo/20110914/11715.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示