11月22日，黃光裕內(nèi)幕交易案引發(fā)的民事賠償案在北京市第二中級(jí)人民法院再次開(kāi)庭。上下午兩場(chǎng)庭審中，分別審理了原告股民吳某和李某提起的訴訟，與上次不同的是，此次原告的索賠金額由原來(lái)的約700萬(wàn)元降到了600多萬(wàn)元。

　　庭審結(jié)束后，被告代理律師李默向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，“我們的理由非常充分，我們認(rèn)為原告的請(qǐng)求是不成立的”。原告代理律師張遠(yuǎn)忠則表示，接受委托的股民有幾十位，目前我會(huì)先看這兩位股民的情況，來(lái)決定以后更多股民的訴訟策略。

　　被告稱原告補(bǔ)充證據(jù)存瑕疵

　　昨日的庭審中，被告黃光裕仍舊派出了有著4名律師的強(qiáng)大律師團(tuán)，原告股民李某和吳某則均委托了律師張遠(yuǎn)忠為其代理。原計(jì)劃十二點(diǎn)之前結(jié)束的上午庭審直到中午一點(diǎn)多才結(jié)束，與上一次庭審不同的是，此次原告代理律師提供了新的證據(jù)，并且減少了賠償金額。

　　“按照原告的請(qǐng)求，減少了110萬(wàn)左右，原來(lái)是700多萬(wàn)，現(xiàn)在是600多萬(wàn)。”被告代理律師許敬斌告訴記者。

　　至于原告提出的新的證據(jù)，在被告方看來(lái)，存在諸多問(wèn)題。被告代理律師許敬斌告訴記者，此次補(bǔ)充的證據(jù)也是有很多問(wèn)題，主要還是交易記錄。原告此次提交的新交易記錄看不出什么時(shí)間打印的，而正常的情況下，交易記錄應(yīng)該有日期、表頭、名稱、時(shí)間等等。更關(guān)鍵的是，“與第一次提供的交易明細(xì)表格有沖突。”許敬斌認(rèn)為，原告新提供的證據(jù)仍然存在瑕疵。

　　對(duì)此，原告代理律師張遠(yuǎn)忠回應(yīng)稱：“交易記錄是證券公司蓋過(guò)章的，如果對(duì)方認(rèn)為證券公司作假，建議法庭追究證券公司的責(zé)任，而不是我們的責(zé)任。”

　　股民損失與內(nèi)幕交易關(guān)聯(lián)存爭(zhēng)議

　　此案一直以來(lái)的爭(zhēng)議點(diǎn)便是股民購(gòu)買(mǎi)中關(guān)村股票產(chǎn)生的損失到底與黃光裕的內(nèi)幕交易有無(wú)因果關(guān)系。

　　“這是一個(gè)誤導(dǎo)，內(nèi)幕交易和股價(jià)變動(dòng)沒(méi)有因果關(guān)系。若產(chǎn)生了損失，也是由于股市的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)致的，不能說(shuō)你在股市上賠了就是內(nèi)幕交易造成的，目前原告證明不了這點(diǎn)。”被告代理律師許敬斌如此向記者表示。

　　也就是說(shuō)，被告方認(rèn)為，中關(guān)村股票的下跌是由于上證指數(shù)下跌的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，上證指數(shù)下跌是由于受到國(guó)際金融危機(jī)影響，外圍股市下跌而下跌。對(duì)此，原告代理律師張遠(yuǎn)忠反問(wèn)記者，“最近歐美股市創(chuàng)新高，為什么我們的股市卻創(chuàng)了新低，甚至回到了10年前的水平?也就是說(shuō)，外圍股市不一定會(huì)影響中國(guó)股市”。

　　同時(shí)，張遠(yuǎn)忠以重組股票為例，一家ST公司經(jīng)過(guò)注入房地產(chǎn)資產(chǎn)之后，股價(jià)必大勢(shì)而動(dòng)。“盡管上證指數(shù)下跌，但仍有許多重組股票逆勢(shì)而動(dòng)。也就是說(shuō)，指數(shù)的下跌未必一定引起個(gè)股的下跌。”

　　不過(guò)，被告律師李默告訴記者，“在內(nèi)幕交易期間，原告李某買(mǎi)入股票是賺錢(qián)的，在信息公布之后，已經(jīng)被市場(chǎng)消化不存在內(nèi)幕交易影響時(shí)，李某購(gòu)買(mǎi)股票時(shí)正趕上2008年股市整體下跌，損失是這個(gè)時(shí)候造成的”。

　　李默強(qiáng)調(diào)，在內(nèi)幕交易期間原告沒(méi)有損失，還有盈利，原告所有的損失只是手續(xù)費(fèi)和稅費(fèi)。“更談不上之前的交易和我們有關(guān)系，因?yàn)樵�告方�(jīng)]有舉證證明，今天原告向法庭舉證的損失跟內(nèi)幕交易沒(méi)有關(guān)系，那時(shí)的損失是幾種因素造成的，其中不排除市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)和自身操作失誤導(dǎo)致的。”

　　“今天的證據(jù)沒(méi)有任何能夠說(shuō)明原告是否有損失以及他的所謂損失和被告存在因果關(guān)系，原告沒(méi)有提交任何關(guān)于這方面的證據(jù)。”付三中告訴記者。

　　在原告代理律師張遠(yuǎn)忠看來(lái)，除非被告能證明系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)一定能造成個(gè)股的下跌，則可以免責(zé)。“如果沒(méi)有理由推翻，你的理由就不成立。”

　　判決結(jié)果短期難見(jiàn)分曉

　　至于此案何時(shí)再開(kāi)庭?被告代理律師許敬斌告訴記者，“原則上來(lái)說(shuō)，如果雙方再有什么意見(jiàn)，書(shū)面提交法院，法院再轉(zhuǎn)交給對(duì)方，對(duì)方再發(fā)表意見(jiàn)，流程已經(jīng)走完了。這個(gè)案件不會(huì)再開(kāi)庭了”。

　　“判決結(jié)果出來(lái)需要一段時(shí)間，這個(gè)案子屬于新類(lèi)型的案子，比較復(fù)雜，雙方的爭(zhēng)議非常大。有無(wú)損失，損失究竟有多大，應(yīng)該如何計(jì)算，現(xiàn)在不確定。”許敬斌道。

　　原告律師張遠(yuǎn)忠則表示，20多年來(lái)，證券市場(chǎng)的民事賠償方面始終是個(gè)高門(mén)檻，股民維權(quán)很難。“這個(gè)案件從一開(kāi)始，我們就受到許多阻難，受到許多非正常程序影響，我們不希望這些因素影響這個(gè)案件的最后判決。我希望還是勝訴，一方面這是當(dāng)事人的利益，同時(shí)，我更希望它是股民的勝利。萬(wàn)一敗訴，股民的維權(quán)工作仍需繼續(xù)進(jìn)行下去，中國(guó)證券市場(chǎng)的法制建設(shè)需要股民。”

　　這個(gè)案件從立案到現(xiàn)在已經(jīng)快兩年了，還沒(méi)有判決，不管是什么因素，這對(duì)股民來(lái)說(shuō)都久等了。“即使最后勝訴了，也有勝訴的辛酸。”

　　采訪尾聲，張遠(yuǎn)忠補(bǔ)充一句“由天來(lái)定吧”!

　　推薦閱讀

　　長(zhǎng)虹斥資2.9億元押寶華意布局全產(chǎn)業(yè)鏈

近日，長(zhǎng)虹同意為控股子公司華意壓縮新增2.9億元信用擔(dān)保額度，擔(dān)保期限為一年。有關(guān)專家認(rèn)為，長(zhǎng)虹從美菱電器到華意壓縮，整機(jī)+壓縮機(jī)的全產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)模式不僅進(jìn)一步鞏固了各子公司持續(xù)發(fā)展的能力，同時(shí)全產(chǎn)業(yè)鏈的發(fā)>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：黃光裕案再開(kāi)庭 索賠金額降到600多萬(wàn)

地址：http://m.sdlzkt.com/a/zhibo/20111229/146165.html

 1/2    1  2 下一頁(yè)