昨日，備受業(yè)界關(guān)注的“蘋果”告“唯冠”索iPad商標權(quán)一案有了一審結(jié)果：“蘋果”要求法院判“iPad”商標專用權(quán)歸其所有，并向“深圳唯冠”索賠商標權(quán)屬調(diào)查費、律師費所受損失400萬元的訴訟請求，被市中級法院一審全部駁回。這意味著，如果該判決生效，那么蘋果便在中國內(nèi)地不擁有“iPad”的商標權(quán)，其在中國內(nèi)地銷售的iPad產(chǎn)品屬于商標侵權(quán)。
案情回放
“蘋果”告“唯冠”爭奪iPad商標權(quán)
該商標爭議的起因要追溯到2000年。從當年開始，唯冠旗下的唯冠臺北公司在多個國家與地區(qū)分別注冊了iPad商標，2001年，唯冠國際旗下唯冠科技(深圳)公司(以下簡稱“深圳唯冠”)又在中國內(nèi)地注冊了iPad商標的兩種類別。而當時蘋果公司并未推出iPad平板電腦產(chǎn)品。
2010年起，蘋果公司推出個性化平板電腦iPad。在iPad進入中國內(nèi)地時，一場關(guān)于iPad中國內(nèi)地商標權(quán)歸屬的戰(zhàn)火在深圳點燃——“蘋果”把“深圳唯冠”告上了法庭。這次訴訟原告是“蘋果”和英國的IP申請發(fā)展有限公司(以下簡稱“英國IP公司”)，他們請求法院判令注冊號1530557“iPad”、注冊號1682310“iPad”商標專用權(quán)，即iPad的中國內(nèi)地商標權(quán)歸其所有，“深圳唯冠”同時賠償其因商標權(quán)屬調(diào)查費、律師費所損失的人民幣400萬元。
一審判決
法院一審駁回“蘋果”全部訴求
市中級法院于2010年4月19日受理，并于2011年2月23日、8月21日、10月18日三次開庭審理此案。
法院審理后認為，“蘋果”方要商業(yè)獲取他人的商標，應(yīng)當負有更高的注意義務(wù)，應(yīng)當按照我國的法律規(guī)定，與商標權(quán)利人訂立商標轉(zhuǎn)讓合同，并辦理必要的商標轉(zhuǎn)讓手續(xù)。而本案商標轉(zhuǎn)讓合同系另一原告英國IP公司與唯冠電子股份有限公司(臺北唯冠公司)簽訂，且與深圳唯冠之間的“表見代理”(“表見代理”是指行為人雖無代理權(quán)，但由于本人的行為，造成了足以使善意第三人相信其有代理權(quán)的表象，而與善意第三人進行的、由本人承擔法律后果的代理行為)亦不成立。因此，“蘋果”方的訴訟請求缺乏事實和法律依據(jù)，應(yīng)予以駁回。該院遂作出一審判決：駁回蘋果公司的全部訴訟請求，案件受理費人民幣4.56萬元由“蘋果”方承擔。
目前，記者尚未得到蘋果公司對此案提出上訴的官方消息。
推薦閱讀
近日，對一項變頻升級技術(shù)的角逐讓美的、志高成為空調(diào)行業(yè)的焦點。11月9日，美的舉行了全直流變頻空調(diào)戰(zhàn)略發(fā)布暨新品同步上市發(fā)布會，宣布其推出能效比達8.45的全直流變頻空調(diào)。隨后不久，志高也高調(diào)宣布其研發(fā)出能效>>>詳細閱讀
本文標題：蘋果起訴唯冠索要iPad商標權(quán)案一審敗訴
地址：http://m.sdlzkt.com/a/zhibo/20111230/161259.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示