連日來，淘寶商城遭遇中小賣家圍攻事件成為業界密切關注的焦點。雖然阿里巴巴集團董事局主席馬云在10月17日舉行的溝通會上致歉，并宣布延期執行新規，但是相關服務年費與違約保證金的標準未變，部分中小賣家對此并不滿意。
10月21日，部分中小賣家轉變策略，呼吁中小賣家對支付寶進行提現，以此對淘寶繼續施壓。隨后，支付寶通過官方微博發表聲明稱，這一行為涉嫌嚴重違法，擾亂金融秩序。中小賣家則認為支付寶的聲明純屬惡意誹謗，該行動是對支付寶支付能力的一次測試。互聯網業界人士表示，淘寶事件波瀾再起凸顯我國法規滯后，有關政府部門應迅速采取措施規范雙方行為。
沖突再起：
YY群號召集體提現
10月21日，中小賣家集結的YY語音群中出現一則“今天您提了么?”的公告，呼吁群組內的中小賣家對支付寶進行提現，即把自己存儲在支付寶內的余額提取到自己的銀行賬戶上。截至目前，究竟有多少中小賣家提現，涉及的資金有多大，尚未有詳細統計。支付寶迅速反應，在隨后的聲明中指出，這一集體提現行為涉嫌嚴重違法。
支付寶官方微博聲明稱，此前圍攻淘寶商城的人群轉而攻擊支付寶，通過煽動用戶大規模提現試圖進行惡意擠兌。造謠煽動者此舉擾亂了金融秩序，涉嫌嚴重違法。支付寶客戶資金一如既往安全，用戶進行提現等操作一切正常。支付寶一直以來將所有客戶備付金委托中國工商銀行托管，并接受央行監督。
中小賣家則針鋒相對地在YY語音群中發布聲明稱，此次活動是廣大賣家對支付寶支付能力的一次測試，所有消費者和賣家均為自發組織和自愿提現，賣家是依法對自己的個人財產進行處置，完全屬于賣家的合法權益。而支付寶公司在2小時內緊急發表聲明的做法，不得不讓廣大消費者和賣家對存放在支付寶賬戶的資金安全產生聯想，并對支付寶提現的支付能力提出質疑。
中小賣家認為，支付寶公司作為一家國內注冊的私營有限責任公司，不同于普通商業銀行，沒有政府有關部門和相關機構進行擔保。支付寶公司一直宣稱執行自有資金與客戶資金賬戶分離、管理分離等措施，但從未對客戶資金透明化操作和公示，這本身就侵犯了將資金寄存至支付寶賬戶的消費者和廣大商家的知情權。而支付寶聲明中稱中小賣家“惡意擠兌、造謠煽動者擾亂金融秩序，涉嫌嚴重違法”等說法，純屬惡意誹謗，支付寶應就此事件澄清并公開賠禮道歉。
專家論說：
雙方行為是否違法
中小賣家群體對支付寶提現，究竟是否違法?
10月23日，中國互聯網協會政策與資源委員會委員于國富接受本報記者采訪時指出，指責中小賣家的對支付寶提現涉嫌嚴重違法，擾亂金融秩序，目前來看找不到法律依據。支付寶本身并非有關部門依法成立的金融機構，中小賣家放到支付寶中的資金與銀行儲蓄存取款有著本質不同。支付寶如果執行自有資金與客戶資金賬戶分離、管理分離等措施，理論上講，支付寶無權將這些錢另作他用，比如放貸等，所以理應讓客戶自由存取，不存在“擠兌”之說。
于國富強調，此次中小賣家對支付寶提現與之前發生的惡意購買不同。支付寶采取實名制度，而且前提是中小賣家在支付寶中必須有錢，如果支付寶確實執行了客戶資金分離管理的措施，他們的這種提現行為很難說對支付寶產生不良后果，或者說造成某種程度上的沖擊。
對于淘寶商城此次漲價新規，于國富則表示，淘寶商城是一家私營電子商務平臺，其經營者有權制定自身經營策略，并對自己提供的商品或者服務自主定價。從這個意義上講，淘寶新規是企業自主經營權的體現，而中小商戶圍攻淘寶商城，并希望迫使對方降低門檻則是違法的強迫締約行為。
根據《合同法》第四條規定：“當事人依法享有自愿訂立合同的權利，任何單位和個人不得非法干預。”在合約期滿后，淘寶商城和商戶均有權自行選擇是否續訂合同，以及如何續訂合同。于國富認為，淘寶事件中，雙方續訂合同意味著必須接受新條款的約束，商家也可以不選擇續訂而履行完現有合同后服務終止。因商家是市場經濟經營主體，與淘寶屬于經濟關系而非消費關系，因此不能適用《消法》的相關條款來限制淘寶的加價行為。淘寶商城的技術服務費等收費項目也不屬于《價格法》規定的政府定價或者政府指導價約束范圍。因此，淘寶新規是符合法律規定的行為，依法應當受到國家保護。
于國富指出，此前中小賣家對淘寶商城大商戶的集體攻擊行為屬于嚴重的違法行為。根據《民法通則》以及《合同法》有關條規定，中小賣家假借購買貨物，下單后拒收或惡意差評，不但使賣家蒙受損失，也使淘寶商業信譽下降。從法理上說，這些攻擊實施者應當承擔“締約過失責任”，賠償被攻擊商戶因此造成的直接損失。
不過，中國網絡法律網首席法律顧問、中國政法大學知識產權中心研究員趙占領強調，大的交易平臺由于掌握著流量和品牌資源，在訂立合同時處于相對強勢的地位，一般單方制定有利于自身的規則。中小賣家往往只有兩個選擇，要么接受交易規則，要么不加入交易平臺或者離開。但是依據《合同法》，提供格式條款的一方如果排除對方權利、加重其義務，該條款屬于俗稱的霸王條款，另一方可以主張該條款無效。
化解沖突：
應健全法規加強監督
淘寶商城遭圍攻事件成為我國電子商務領域極其典型的案例，這起中小賣家與交易平臺之間的矛盾和沖突，也可以說是我國電子商務發展過程中的必經過程。目前來看，中小賣家與交易平臺所有者之間的關系，是否可以用我國現行的法律條款來約束規制?哪些法律法規可以適用來解決他們之間的糾紛?
于國富認為，在現行法律框架之內，主要是《合同法》、《產品質量法》、《互聯網信息服務管理辦法》等法律法規在規范雙方之間的關系。但是，對于商戶與交易平臺之間的具體合作條件、服務價款、準入與退出門檻等，目前并無法律規定，而是按照雙方之間簽訂的合約來規制的。
近日，商務部有關人士談及淘寶遭圍攻事件時表示，我國應抓緊時間制定網絡零售管理條例，形成第三方交易平臺市場準入退出制度，完善市場規則，明確網絡零售市場各參與主體的權利、責任、義務關系，進一步明確有關部門管理職責，促進網絡零售市場的健康持續發展。
對此，趙占領分析認為，一般的零售網站和交易平臺應該制定不同的準入機制，因為交易平臺在用戶資源、軟硬件運行方面需要更高的條件，所以應該單獨制定相應的行業門檻，在注冊資金、技術服務能力、信息安全保障水平、消費者權益保護機制等方面提出更高的要求。同時，由于交易平臺的地位特殊，扮演著市場規則制定者和執行者的雙重角色，因此要對該類網站賦予更多的監管義務。比如，可以要求交易平臺在制定、修改規則方面建立類似聽證會的機制，公開征求中小賣家、消費者和社會各界的意見，并將制定或修改的規則上報有關部門;在價格方面，遵循《價格法》規定的市場調節價原則的同時，可規定漲價超過一定幅度除了通過類似聽證會的機制征求意見外，還需要向物價部門專門備案，以防單方大幅度漲價，實行間接監管。
趙占領強調，政府部門的監管主要體現在市場準入和市場規則方面，監管職責側重于對規則的合理性進行監督，對漲價幅度進行監督，對保證金進行獨立監管以防資金被非法挪用，并明確利息歸屬等，這幾點也都是淘寶商城遭圍攻事件中反映突出的問題。
推薦閱讀
2011年10月5日，美國蘋果公司前CEO史蒂夫喬布斯(Steve Jobs)去世。令人意外的是，就在前一天(10月4日)，蘋果公司發布了可預測后喬布斯時代發展的iPhone系列新機型iPhone 4S。在發布之前大家紛紛猜測會刷新機殼和液晶>>>詳細閱讀
本文標題：集體提現淘寶事件波瀾再起凸顯法規滯后
地址：http://m.sdlzkt.com/a/zhibo/20111230/164084.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示