據(jù)新華社上海2月9日電 蘋(píng)果IPAD近日陷入的商標(biāo)侵權(quán)糾紛如同其平板電腦在中國(guó)市場(chǎng)的銷(xiāo)售一樣在升溫：視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為生命的美國(guó)蘋(píng)果公司在中國(guó)的一起商標(biāo)侵權(quán)案中陷入被動(dòng)，起因居然是蘋(píng)果公司鼎鼎大名的全球熱銷(xiāo)產(chǎn)品IPAD！
盡管唯冠科技(深圳)有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)深圳唯冠)和美國(guó)蘋(píng)果公司“IPAD”商標(biāo)權(quán)侵權(quán)案件目前還在審理之中，但其已經(jīng)給中國(guó)企業(yè)如何掌控好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的利器上了生動(dòng)一課。
事件
IPAD可能改名換姓
IPAD作為當(dāng)下最為時(shí)髦的電子產(chǎn)品之一，備受中國(guó)消費(fèi)者青睞。人們十有八九都會(huì)認(rèn)為這是蘋(píng)果最新推出的平板電腦產(chǎn)品。然而，令人意想不到的是，IPAD在中國(guó)大陸的商標(biāo)所有權(quán)卻屬于一家名不見(jiàn)經(jīng)傳的深圳唯冠公司。
深圳唯冠是香港上市公司唯冠國(guó)際控股有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)“唯冠國(guó)際”)在中國(guó)大陸的子公司，2001年在中國(guó)工商行政管理總局商標(biāo)局獲得“IPAD”兩個(gè)商標(biāo)的注冊(cè)。
2009年底，英國(guó)IP公司和唯冠國(guó)際在臺(tái)灣的子公司即唯冠電子股份有限公司(簡(jiǎn)稱(chēng)：臺(tái)灣唯冠)簽署了商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，臺(tái)灣唯冠以3.5萬(wàn)英鎊的對(duì)價(jià)向英國(guó)IP公司轉(zhuǎn)讓旗下的所有商標(biāo)，包括“IPAD”兩個(gè)商標(biāo)。2010年2月，蘋(píng)果又與英國(guó)IP公司簽訂了一份《權(quán)利轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，英國(guó)IP公司以10英鎊為對(duì)價(jià)，向蘋(píng)果公司轉(zhuǎn)讓有關(guān)商標(biāo)(即臺(tái)灣唯冠轉(zhuǎn)讓給英國(guó)IP公司的所有相關(guān)“IPAD”商標(biāo))的所有權(quán)利。
如今，蘋(píng)果IPAD商標(biāo)權(quán)的爭(zhēng)奪焦點(diǎn)就在于臺(tái)北唯冠和深圳唯冠這兩個(gè)唯冠能否被視為一體？對(duì)于蘋(píng)果而言，臺(tái)灣唯冠和深圳唯冠均屬于唯冠國(guó)際的子公司，“IPAD”商標(biāo)轉(zhuǎn)讓協(xié)議是唯冠國(guó)際的集體交易行為。因此，蘋(píng)果向深圳市中級(jí)人民法院提起訴訟，要求法院判令這兩個(gè)商標(biāo)歸其所有。
然而，法院審理認(rèn)為，商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同系英國(guó)IP公司與臺(tái)灣唯冠簽訂，深圳唯冠沒(méi)有參與談判，也沒(méi)有授權(quán)他人處分其商標(biāo)及訂立商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同，涉案的商標(biāo)轉(zhuǎn)讓合同對(duì)深圳唯冠無(wú)約束力，從而駁回了蘋(píng)果的訴訟請(qǐng)求。
蘋(píng)果公司不服，向廣東省高級(jí)人民法院提起上訴，案件目前還在審理過(guò)程中。深圳唯冠也毫不示弱，已向上海市浦東新區(qū)人民法院提起了商標(biāo)侵權(quán)訴訟，法院已受理。
關(guān)于深圳唯冠方面曾經(jīng)向蘋(píng)果提出了100億元人民幣的索賠要求，深圳唯冠維權(quán)代理和君創(chuàng)業(yè)公關(guān)總監(jiān)黃一丁對(duì)記者說(shuō)：“雖然目前已不再?gòu)?qiáng)調(diào)具體金額，加上事件還在進(jìn)一步調(diào)查中，但是如果蘋(píng)果繼續(xù)拖延下去，只會(huì)令其賠付的金額更高。”如果深圳唯冠勝訴，就意味著蘋(píng)果公司不僅可能面臨“天價(jià)”罰單，而且有可能失去在中國(guó)大陸的IPAD商標(biāo)權(quán)，從此只能“改名換姓”。
分析
蘋(píng)果之前的處理有漏洞
上海泛洋律師事務(wù)所高級(jí)合伙人劉春泉認(rèn)為，蘋(píng)果公司在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面絕非平庸之輩，不僅充分預(yù)料到了IPAD的潛在商標(biāo)風(fēng)險(xiǎn)，而且在解決中國(guó)大陸的IPAD品牌隱患時(shí)，采用了高超的技巧，通過(guò)在英國(guó)設(shè)立一家名為IP的小公司來(lái)與臺(tái)北唯冠洽談收購(gòu)，最后以3.5萬(wàn)英鎊達(dá)成收購(gòu)協(xié)議。但是，蘋(píng)果最大的漏洞就在于，臺(tái)北唯冠和深圳唯冠之間雖有關(guān)聯(lián)，卻并不能代表彼此。
深圳唯冠代理律師謝湘輝在接受記者采訪時(shí)稱(chēng)，目前深圳唯冠通過(guò)向法院提起訴訟和向工商管理部門(mén)提起查處申訴兩種途徑對(duì)“IPAD”商標(biāo)權(quán)進(jìn)行維權(quán)。
盡管深圳唯冠由于商標(biāo)注冊(cè)在先，目前占據(jù)優(yōu)勢(shì)，但不可否認(rèn)的是，“IPAD”商標(biāo)為人熟知的確是蘋(píng)果公司的功勞，因此，并不是說(shuō)深圳唯冠可以高枕無(wú)憂(yōu)。
同濟(jì)大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院院長(zhǎng)陶鑫良教授認(rèn)為，蘋(píng)果方面堅(jiān)持自己具有在大陸的商標(biāo)使用權(quán)，與其長(zhǎng)久積累起來(lái)的品牌美譽(yù)度有著很大的聯(lián)系。2006年，蘋(píng)果就以“撤銷(xiāo)閑置不用商標(biāo)”為由在海外對(duì)唯冠提起過(guò)訴訟。可見(jiàn)，“注冊(cè)在先”并不代表可以安安穩(wěn)穩(wěn)地躺在商標(biāo)上“一勞永逸”地享有一切權(quán)利。
陶鑫良介紹，商標(biāo)權(quán)的來(lái)源有兩個(gè)，一個(gè)是通過(guò)申請(qǐng)和注冊(cè)手續(xù)而享有的權(quán)利，另一個(gè)是因使用而產(chǎn)生的產(chǎn)品的商譽(yù)。對(duì)于這兩點(diǎn)法律都應(yīng)當(dāng)維護(hù)，“就本案而言，唯冠的商標(biāo)注冊(cè)在先，但蘋(píng)果又對(duì)這個(gè)商標(biāo)所建立的商譽(yù)功不可沒(méi)，如何平衡兩者具有較大的難度。”
“這起案件給中國(guó)企業(yè)提了醒。一方面，企業(yè)注冊(cè)商標(biāo)時(shí)應(yīng)當(dāng)詳細(xì)地查詢(xún)相同和相近的商標(biāo)，以免帶來(lái)日后的糾紛；另一方面，一旦發(fā)現(xiàn)有相同或相近的商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)，注冊(cè)在先的企業(yè)應(yīng)當(dāng)在第一時(shí)間采取維權(quán)行動(dòng)。”陶鑫良說(shuō)，盡管深圳唯冠“后發(fā)制人”取得一定的效果，但裁量也存在一些困難。
提醒
中國(guó)企業(yè)走出去需做好功課
知識(shí)產(chǎn)權(quán)本身是一柄雙刃劍，既可以成為自我保護(hù)之盾，也可能成為被人攻擊之矛。當(dāng)前，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛與進(jìn)出口貿(mào)易等密切相關(guān)，“中國(guó)企業(yè)要想走出去，難免涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的問(wèn)題，因此必須引起高度重視。”劉春泉說(shuō)。
“IT行業(yè)由于涉及諸多專(zhuān)利、商標(biāo)等方面的保護(hù)問(wèn)題，尤需引起關(guān)注，唯冠和蘋(píng)果之爭(zhēng)算是IT產(chǎn)品商標(biāo)糾紛的一個(gè)典型代表。”陶鑫良認(rèn)為，“互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代醞釀品牌的周期極短，這和一般意義上品牌建立周期長(zhǎng)形成了鮮明對(duì)比。IT行業(yè)所催生的產(chǎn)品具有量大、面廣和生命周期短的特征，因而引發(fā)的品牌興廢與進(jìn)退很可能在短期內(nèi)就能完成，IPAD就是一個(gè)典型。”
“在很多人看來(lái)，IPAD已經(jīng)漸漸變成了一個(gè)產(chǎn)品的通用名稱(chēng)，其最初的歸屬之爭(zhēng)往往變得更加復(fù)雜。正如當(dāng)年的U盤(pán)問(wèn)世一樣，IT產(chǎn)品名稱(chēng)的通用化傾向也讓衡量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生了改變。”陶鑫良說(shuō)。
華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授何敏說(shuō)：“在激烈的知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中，一個(gè)企業(yè)要想把握住先機(jī)，一個(gè)不可忽視的要素就是合同。無(wú)論涉及商標(biāo)轉(zhuǎn)讓還是使用，完善的合同管理是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有力武器。越是電子科技產(chǎn)品層出不窮的時(shí)代，越是要注意細(xì)節(jié)的管理。”
中國(guó)企業(yè)走上國(guó)際市場(chǎng)，要避開(kāi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的“雷區(qū)”，又能安享知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的成果，首先要對(duì)當(dāng)?shù)氐姆捎凶銐虻淖鹬睾土私狻！坝捎诟鲊?guó)在法律規(guī)定上存在不同的界定，在侵權(quán)發(fā)生前事先做好功課往往是決勝的第一步。這也是蘋(píng)果商標(biāo)侵權(quán)案給中國(guó)企業(yè)的啟示。”劉春泉說(shuō)。
推薦閱讀
四川第1份3C指數(shù)調(diào)查出爐>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：蘋(píng)果深陷iPad商標(biāo)糾紛泥沼
地址：http://m.sdlzkt.com/a/zhibo/20120212/30150.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示