爭(zhēng)奪國(guó)美:家族企業(yè)應(yīng)該如何“立憲”

作者: 來(lái)源:IT新聞網(wǎng) 2012-03-30 12:07:41 閱讀 我要評(píng)論 直達(dá)商品

  大股東黃光裕與國(guó)美電器(00493.HK)的董事會(huì)之爭(zhēng),到底有沒(méi)有回旋的余地?

  “在管理層內(nèi)部一直有主張雙方和解的聲音。”一位接近國(guó)美高管團(tuán)隊(duì)的人士在24日對(duì)記者透露說(shuō)。

  “雖然高管團(tuán)隊(duì)力挺陳曉,但是在內(nèi)部,他們并不愿意看到大股東與董事會(huì)直接走向?qū)Q,還是希望有回轉(zhuǎn)的余地。”該人士說(shuō)。據(jù)其透露,對(duì)于董事局目前回應(yīng)黃光裕訴求的方式,國(guó)美高管團(tuán)隊(duì)并不全然贊同,并認(rèn)為處理方式也有欠妥的地方。事實(shí)上,高管團(tuán)隊(duì)的主流意見(jiàn)只是希望黃光裕家族回歸大股東的本位,而讓國(guó)美的“去家族化”進(jìn)程繼續(xù)下去,而此事也凸顯了中國(guó)家族企業(yè)規(guī)范化運(yùn)營(yíng)探路過(guò)程中的復(fù)雜和艱難。

  “君主立憲派”

  自從黃光裕家族與董事會(huì)矛盾公開(kāi)后,國(guó)美管理層的態(tài)度有些微妙。

  最具代表性的一幕發(fā)生在8月13日,北京鵬潤(rùn)大廈國(guó)美電器總部的一間會(huì)議室內(nèi),李俊濤、孫一丁、牟貴先、何陽(yáng)青四位副總裁,以及首席財(cái)務(wù)官方巍集體亮相,公開(kāi)表態(tài)支持公司董事會(huì)。其中被黃光裕動(dòng)議點(diǎn)名要排擠出董事會(huì)的孫一丁更直言,“我們只做正確的事情,如果看不到企業(yè)未來(lái)的發(fā)展,留下就沒(méi)有必要了。”此前,國(guó)美總裁王俊洲、執(zhí)行董事魏秋立均已公開(kāi)表態(tài),對(duì)“大股東行動(dòng)很失望”。

  高管層的態(tài)度,外界則將此形容為“集體倒戈”,畢竟,高管成員基本皆黃的舊部,深受信任,尤其是王俊洲和魏秋立兩人,曾在黃光裕出事后被指定為其私人代表,授權(quán)可“按照有關(guān)董事會(huì)的指示簽有關(guān)的文件”。

  至于倒戈原因,外界普遍的解讀是,陳曉為首的董事會(huì)給予了這些高管股權(quán)激勵(lì),實(shí)現(xiàn)了利益捆綁。2009年7月7日,國(guó)美電器推出了“管理層股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃”,共惠及了國(guó)美各級(jí)高管105人,由黃光裕家族推薦的4名董事王俊州、魏秋立、孫一丁、伍建華,皆在“被激勵(lì)”之列。在黃光裕家族看來(lái),該方案目的則是“連橫爭(zhēng)取全體國(guó)美高管”。

  在“金手銬”之外,大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人呂良彪對(duì)此有著另一層的解讀,“管理層的態(tài)度未必都一致,但是,他們有共同的責(zé)任,就是如何盡快將國(guó)美穩(wěn)定下來(lái),在黃光裕與陳曉的對(duì)決之間,管理層最佳策略就是抱團(tuán)取暖,一致行動(dòng)。在這種前提下,某種儀式性的表態(tài)就成了一個(gè)可選項(xiàng)。”

  前述接近國(guó)美高管團(tuán)隊(duì)的人補(bǔ)充了另外一個(gè)重要細(xì)節(jié),即高管團(tuán)隊(duì)和黃光裕家族其他成員存在利益沖突,尤其是黃光裕的兩個(gè)胞妹。

  據(jù)悉,早在黃光裕出事前的2005年,雖然其妻子杜鵑仍然擔(dān)任CFO,但黃就曾開(kāi)始試圖主推“去家族化”,將兩位胞妹逐步邊緣化,其中黃秀虹出任上海大區(qū)總經(jīng)理,負(fù)責(zé)地區(qū)業(yè)務(wù)。

  而在黃光裕身陷囹圄之后,此前部分已日漸遠(yuǎn)離決策圈的黃氏家族的成員希望再次進(jìn)入董事會(huì),這讓國(guó)美管理層非常緊張,他們擔(dān)心黃光裕家族成員再次介入國(guó)美的實(shí)際運(yùn)營(yíng),會(huì)破壞既定的職業(yè)經(jīng)理人維持日常運(yùn)作的架構(gòu)。在該人士看來(lái),這一為人忽視的因素,成了國(guó)美管理層集體倒向陳曉為首的董事會(huì)的一個(gè)重要誘因。

  而在黃、陳兩人對(duì)決的態(tài)勢(shì)下,其實(shí)部分高管團(tuán)隊(duì)更傾向于走有點(diǎn)“君主立憲”意味的第三條道路,一方面,他們并不樂(lè)見(jiàn)黃家重新介入執(zhí)行層面,干預(yù)日趨規(guī)范化的運(yùn)營(yíng),無(wú)論上市公司還是自身利益、話語(yǔ)權(quán),都會(huì)因此嚴(yán)重受損;另一方面,他們?cè)敢庾鹬攸S光裕家族的大股東地位。無(wú)奈目前大股東與董事局勢(shì)同水火,這種“立憲派”的聲音在雙方對(duì)壘的輿論聲勢(shì)下被掩蓋了。

  忠誠(chéng)于誰(shuí)?

  國(guó)美大股東和董事局的爭(zhēng)斗,無(wú)疑具有戲劇性和偶然性,然而,在大成律師事務(wù)所資本市場(chǎng)部主任、大成紐約律師事務(wù)所合伙人董華春看來(lái),不應(yīng)該太過(guò)意外。“雙方都是在利用公司法律的不同層面和不同角度正當(dāng)行使自己的權(quán)利,這是一場(chǎng)正常的公司治理結(jié)構(gòu)中控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn),在成熟資本市場(chǎng)經(jīng)常發(fā)生”。

  只是,對(duì)于一貫視董事會(huì)和管理層為控股股東“傀儡”的中國(guó)企業(yè)而言,這卻還是一個(gè)新鮮課題。

  根據(jù)北京大學(xué)法學(xué)院副教授鄧峰的介紹,由于歷史因素,在中國(guó)的整個(gè)商業(yè)和法律文化氛圍中,都一直傾向于把公司看成是股東的“手臂”和“私產(chǎn)”,董事會(huì)的獨(dú)立地位和權(quán)威并沒(méi)有得到足夠的保證。呂良彪評(píng)述說(shuō),中國(guó)企業(yè)更習(xí)慣于“一元制”的權(quán)利架構(gòu)體系。

  在大股東“一元制”管控的思維影響下,國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)于董事會(huì)獨(dú)立地位和權(quán)威的漠視則屬常事。鄧峰就曾在國(guó)內(nèi)法院里見(jiàn)過(guò)不少這樣的糾紛案例:董事會(huì)發(fā)起前,眾股東就開(kāi)始約定,大股東多少名董事席位,二股東多少。如果選舉結(jié)果和約定的不一樣了,就會(huì)產(chǎn)生糾紛。這種股東約定瓜分董事會(huì)席位的做法在我國(guó)并不鮮見(jiàn),但若放諸歐美,則屬違法。

  “董事必須經(jīng)過(guò)選舉產(chǎn)生,不能由股東瓜分名額,而且,不能說(shuō)誰(shuí)掌握了多少股權(quán),就要有幾個(gè)席位來(lái)向他負(fù)責(zé)。無(wú)論是誰(shuí)擔(dān)任了公司董事,都要向公司負(fù)責(zé),或者全體股東負(fù)責(zé)。”鄧峰說(shuō)。

  事實(shí)上,按照現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的一般原則,董事會(huì)作為公司權(quán)力的最高行使者,對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)全面負(fù)責(zé)。因此,一般而言,股東不應(yīng)該越過(guò)董事會(huì)來(lái)直接管理公司,如果股東直接越過(guò)董事會(huì)操縱公司的管理經(jīng)營(yíng),那么常常是會(huì)被宣布為非法的。在鄧峰看來(lái),在上市公司中,董事會(huì)之于股東的關(guān)系,就像“代議制政府”一樣,盡管主權(quán)在民,但人民不能越過(guò)政府直接管理國(guó)家。

  而在董事會(huì),董事分為執(zhí)行董事與非執(zhí)行董事,非執(zhí)行董事中則根據(jù)董事與公司之間是否存在關(guān)聯(lián)關(guān)系,而分為獨(dú)立董事與非獨(dú)立董事;其中,只有非獨(dú)立的非執(zhí)行董事與其所代表的部分股東間存在代理關(guān)系。在中歐國(guó)際工商管理學(xué)院教授丁遠(yuǎn)看來(lái),一家公司的執(zhí)行董事,他在公司領(lǐng)薪,其首要職責(zé)是公司經(jīng)營(yíng)任務(wù),不應(yīng)該只代表某一部分股東的利益。

  因此,當(dāng)一個(gè)家族企業(yè)開(kāi)始逐步成為公眾公司,掌舵的家族就需要將自己對(duì)與企業(yè)的部分控制權(quán),讓渡給董事會(huì),從“一姓之天下”的企業(yè)掌控者,向一個(gè)企業(yè)大股東的角色轉(zhuǎn)變。其中,雖然大股東擁有董事的提名權(quán),但經(jīng)選舉程序產(chǎn)生的董事卻要首先服從于“公司利益”,代表整個(gè)股東乃至所有利益相關(guān)方,而非控股股東。

  對(duì)于國(guó)美電器而言,自從其借殼上市開(kāi)始,黃光裕家族不斷減持股份,客觀上推動(dòng)了國(guó)美向一個(gè)公眾公司轉(zhuǎn)變的進(jìn)程:2006年4月,黃光裕向摩根士丹利、摩根大通等出售股份,套現(xiàn)12.46億港元,持股比例下降至68.26%;2006年7月,國(guó)美電器換股收購(gòu)永樂(lè)。黃光裕持股比例被攤薄至51.18%;2007年9月,黃光裕再度出售股份,套現(xiàn)23.36億港元,持股比例下降至42.84%;2008年1-2月,在黃光裕掌控之下的國(guó)美電器,高價(jià)回購(gòu)了黃光裕所持的部分股份,黃光裕持股比例下降至39.48%。

  在這個(gè)過(guò)程中,公司利益與家族利益即有可能出現(xiàn)矛盾,甚至產(chǎn)生法律訴訟。國(guó)美董事會(huì)在8月5日,決議對(duì)公司的間接持股股東及前任執(zhí)行董事黃光裕提起訴訟,訴稱黃光裕在2008年初后回購(gòu)公司股份中違反信托責(zé)任,并要求黃進(jìn)行相關(guān)賠償。“董事會(huì)此次起訴行為具有合法性。董事會(huì)作為受托管理機(jī)構(gòu),有權(quán)代表股東利益對(duì)于違反信托責(zé)任的董事提出訴訟。”董華春評(píng)點(diǎn)說(shuō)。

  公司屬性發(fā)生變化,職業(yè)經(jīng)理人的行事邏輯也自然隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變。在北大縱橫咨詢公司合伙人熊浩看來(lái),評(píng)論國(guó)美高管層是否道德上有虧,需要從國(guó)美四類利益相關(guān)方的角度綜合考量:第一是股東;第二是企業(yè)自身發(fā)展;第三是消費(fèi)者、供應(yīng)商和內(nèi)部員工;第四是對(duì)社會(huì)的公眾利益。雖然民間普遍對(duì)于黃光裕家族持有同情態(tài)度,受訪的專業(yè)人士則基本一致,這件事不能簡(jiǎn)單做道德評(píng)價(jià)。

  在這種認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上,企業(yè)的創(chuàng)始家族就不得不考慮自身的定位。據(jù)清華大學(xué)公司治理研究中心執(zhí)行主任寧向東教授介紹,在美國(guó),一般認(rèn)定一個(gè)企業(yè)是否為家族企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)是30%的股權(quán)比例,低于30%就被認(rèn)為是公眾公司。“那么,家族企業(yè)持續(xù)的生命力何在?主要是對(duì)于家族品牌的忠誠(chéng),而家族成員之間的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)傳遞也是無(wú)保留的。”

  “立憲共治”

  在呂良彪看來(lái),國(guó)美控制權(quán)的爭(zhēng)奪,是創(chuàng)始家族與強(qiáng)勢(shì)職業(yè)經(jīng)理人的利益爭(zhēng)奪。一個(gè)需要正視的現(xiàn)實(shí)是,未來(lái)不少創(chuàng)始家族都將不得不學(xué)習(xí)如何與職業(yè)經(jīng)理人打交道。

  唯一不同的是,國(guó)美是因?yàn)辄S光裕深陷牢獄之災(zāi)而發(fā)生劇情突變,而對(duì)于絕大多數(shù)家族企業(yè)而言,其創(chuàng)業(yè)一代無(wú)法逃脫自然的法則,不得不將控制權(quán)移交出去。

  然而,能夠帶領(lǐng)企業(yè)走向新高度的接班人個(gè)人素質(zhì)要求很高。寧向東將一個(gè)成功的接班者的品質(zhì)歸結(jié)為四大要素:判斷力、組織駕馭能力、商業(yè)機(jī)會(huì)以及政商關(guān)系,其中,“判斷力和組織駕馭能力的承襲非常困難,相當(dāng)依賴個(gè)人素質(zhì)與長(zhǎng)期培養(yǎng),有些人由于性格缺陷,天然地不能承擔(dān)其掌舵者的角色”。

  遺憾的是,由于中國(guó)內(nèi)地的獨(dú)生子女政策,家族企業(yè)希望傳承控制權(quán)的時(shí)候,接棒的選擇面很狹窄。丁遠(yuǎn)與寧向東都對(duì)此表示擔(dān)憂。讓寧向東記憶猶新的是,1990年代,他曾參與了香港地產(chǎn)巨頭新鴻基(00086.HK)的家族子女培訓(xùn),郭氏家族第三代幾乎可以坐滿一個(gè)教室,而他參加的國(guó)內(nèi)某知名公司的培訓(xùn),偌大的教室只有兩個(gè)人,“一個(gè)二代,一個(gè)職業(yè)經(jīng)理人”。丁遠(yuǎn)則援引歐尚公司的家庭控制者,他們?cè)诩易鍍?nèi)部建立了一個(gè)股票交易機(jī)制,并嚴(yán)禁家族股票外流。

  由于國(guó)美是一家香港上市公司,事實(shí)上是可以通過(guò)設(shè)計(jì)優(yōu)先股、普通股的區(qū)別來(lái)保障黃光裕家族對(duì)公司的投票權(quán)的控制,丁遠(yuǎn)認(rèn)為包括黃光裕在內(nèi)的中國(guó)企業(yè)家還不熟悉上述的游戲規(guī)則,亦導(dǎo)致其權(quán)杖的失落。

  在寧向東看來(lái),如果未來(lái)中國(guó)的家族企業(yè)不能順利將控制權(quán)傳承,就只有兩條路可以走,“要么資產(chǎn)變現(xiàn)走人,要么學(xué)習(xí)如何做股東”。如選擇成為股東,就不得不精心去設(shè)計(jì)、維系一個(gè)“立憲”體系,處理好與職業(yè)經(jīng)理人微妙的關(guān)系。

  事實(shí)上,隨著公司的成熟壯大,家族創(chuàng)始人或者家族的影響,整體會(huì)從有形的公司影響逐漸向無(wú)形的方式來(lái)進(jìn)行轉(zhuǎn)變,雖然仍可能是一個(gè)家族企業(yè),但是同樣會(huì)成為透明、規(guī)范的、公正運(yùn)作的家族企業(yè)。

  在羅蘭貝格咨詢公司合伙人丁杰看來(lái),國(guó)美的成長(zhǎng)某種意義上到了這樣的階段,“草根系的生長(zhǎng)可能要轉(zhuǎn)化為更精細(xì)、更有規(guī)劃的成長(zhǎng),這背后需要人本身的轉(zhuǎn)換”。

  而黃光裕在這方面其實(shí)是有考慮的。寧向東曾與黃本人有過(guò)接觸,“我們?cè)?jīng)問(wèn)過(guò)他,如果他重新去南城開(kāi)電器鋪,有沒(méi)有可能做到國(guó)美今天的規(guī)模?黃的回答是不會(huì)了,他很明白自己的成功具有偶然性。很多企業(yè)家其實(shí)看不到這點(diǎn),這妨礙了他們規(guī)范化運(yùn)營(yíng)公司的視野。”而按照前述那位知情人士的說(shuō)法,黃光裕早在2005 年就開(kāi)始了國(guó)美職業(yè)化運(yùn)營(yíng)的進(jìn)程,然而在家族內(nèi)部卻有完全不同的聲音,也有不同的利益訴求,這種異議在黃光裕入獄后被放大了。

  “為什么歐美發(fā)達(dá)國(guó)家創(chuàng)始家族可安心做甩手掌柜,因?yàn)樗麄兎ㄖ骗h(huán)境更為成熟,股東中往往以長(zhǎng)期投資的機(jī)構(gòu)投資者為主,能緩解創(chuàng)始家族在這方面的壓力。”寧向東分析說(shuō)。

  從這個(gè)角度來(lái)說(shuō),對(duì)于很多中國(guó)家族企業(yè)而言,國(guó)美控制權(quán)的爭(zhēng)奪只暴露了冰山一角,而還不是最糟糕的情況。對(duì)于準(zhǔn)備或者已經(jīng)踏上企業(yè)向“兩權(quán)分離”、“公開(kāi)化”轉(zhuǎn)軌的道路的家族而言,一個(gè)現(xiàn)實(shí)的焦慮是,如何在這個(gè)過(guò)程中同時(shí)保持家族對(duì)于企業(yè)的合理控制。

  據(jù)鄧峰介紹,事實(shí)上,在歐美,在相關(guān)法律制度的設(shè)計(jì)上也有相應(yīng)的安排,如分類股份,將公司股份分成AB股,投票權(quán)不一樣,可以使得家族在公司的股權(quán)或者表決權(quán)不被稀釋,這樣對(duì)其創(chuàng)始家族,有一種制度保障。但中國(guó)的公司法沒(méi)有相應(yīng)的制度安排,而是采取了高度規(guī)制的方式,同股同權(quán)、一股一權(quán)等。所以在鄧峰看來(lái),家族企業(yè)創(chuàng)始人或者創(chuàng)始家族在企業(yè)轉(zhuǎn)軌、公開(kāi)化的過(guò)程中也就會(huì)自然而然地產(chǎn)生相應(yīng)的“焦慮感”。

  “好的解決方案是公司法應(yīng)當(dāng)放松規(guī)制,允許公司自行探索一些制度創(chuàng)新,在法律的框架下形成一些大家都可以接受的做法和制度安排,以滿足不同的利益群體的訴求。”鄧峰說(shuō)。

  就在國(guó)美股東爭(zhēng)奪正酣的時(shí)候,有意思的是,8月26日,蘇寧電器(002024.SZ)在深交所發(fā)布《蘇寧電器股份有限公司2010年股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃(草案)》,蘇寧電器擬向248位司齡達(dá)到或超過(guò)五年的員工推出首期股票期權(quán)激勵(lì)計(jì)劃,本次股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃擬授予激勵(lì)對(duì)象8469萬(wàn)份股票期權(quán),占激勵(lì)計(jì)劃公告日公司股本總額的1.21%,行權(quán)價(jià)格為14.5元。

  其實(shí),無(wú)論國(guó)美還是蘇寧,在家族企業(yè)傳承、維系未來(lái)可能不得不面對(duì)的“立憲共治”局面,思考僅僅是一個(gè)開(kāi)始。


  推薦閱讀

  國(guó)美控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn):輿論大戰(zhàn)升級(jí)

這是一個(gè)極其艱難的時(shí)刻。無(wú)論是國(guó)美大股東黃光裕還是國(guó)美董事局主席陳曉,都需要一顆堅(jiān)強(qiáng)的心臟來(lái)承受每天的新考驗(yàn)。 國(guó)美內(nèi)戰(zhàn)的復(fù)雜性及其影響,已超出各界的預(yù)期與想象。自8月4日國(guó)美大股東黃光裕提出召開(kāi)特別股東>>>詳細(xì)閱讀


本文標(biāo)題:爭(zhēng)奪國(guó)美:家族企業(yè)應(yīng)該如何“立憲”

地址:http://m.sdlzkt.com/a/zhibo/20120330/117709.html

樂(lè)購(gòu)科技部分新聞及文章轉(zhuǎn)載自互聯(lián)網(wǎng),供讀者交流和學(xué)習(xí),若有涉及作者版權(quán)等問(wèn)題請(qǐng)及時(shí)與我們聯(lián)系,以便更正、刪除或按規(guī)定辦理。感謝所有提供資訊的網(wǎng)站,歡迎各類媒體與樂(lè)購(gòu)科技進(jìn)行文章共享合作。

網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
我的評(píng)論: 人參與評(píng)論
驗(yàn)證碼: 匿名回答
網(wǎng)友評(píng)論(點(diǎn)擊查看更多條評(píng)論)
友情提示: 登錄后發(fā)表評(píng)論,可以直接從評(píng)論中的用戶名進(jìn)入您的個(gè)人空間,讓更多網(wǎng)友認(rèn)識(shí)您。
自媒體專欄

評(píng)論

熱度

主站蜘蛛池模板: 欧美a级成人淫片免费看| 国产成人精品福利色多多| 欧美成人精品第一区| 亚洲国产成人久久一区www| 九九精品免视看国产成人| 久久久久成人精品无码| 青青草成人影院| 成人av电影网站| 国产成人A亚洲精V品无码| 四虎成人免费影院网址| 97成人在线视频| 国产成人啪精品视频免费网| 亚洲欧洲成人精品香蕉网| 欧美xxxx成人免费网站| 国产成人精品综合久久久| 99久久国产综合精品成人影院| 国产成人精品一区二区三在线观看| 免费看欧美成人性色生活片| 成人无码嫩草影院| 久久成人免费电影| 成人乱码一区二区三区AV| 亚洲av成人一区二区三区| 成人片在线观看地址KK4444| 国产成人免费永久播放视频平台| 日韩黄a级成人毛片| 亚洲欧美日韩国产成人| 国产成人精品免费视频软件| 成人欧美一区二区三区黑人| 久久亚洲精品成人777大小说| 国产成人综合野草| 亚洲AV无码成人网站在线观看| 亚洲国产成人精品女人久久久 | 好男人社区成人影院在线观看| 1204国产成人精品视频| 亚洲国产成人片在线观看| 国产成人免费全部网站| 国产成人涩涩涩视频在线观看| 成人免费视频网址| 成人免费ā片在线观看| 成人免费草草视频| 成人区人妻精品一区二区不卡网站 |