銀聯(lián)強(qiáng)制國內(nèi)銀行卡貼標(biāo)被裁定涉嫌違規(guī),可在60天內(nèi)上訴
時隔1年有余,WTO就中國銀聯(lián)與VISA的貿(mào)易糾紛終于有了初步的說法。世貿(mào)組織16日晚通過其官方網(wǎng)站發(fā)布專家組報(bào)告,認(rèn)定中國銀聯(lián)強(qiáng)制要求所有在國內(nèi)發(fā)行的支付卡加入銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)并附帶其標(biāo)識,以及強(qiáng)迫所有支付終端使用銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的做法違反了世貿(mào)組織的規(guī)定。
盡管專家組同時駁回了美方對中國銀聯(lián)壟斷地位的指控以及要求中國允許外國服務(wù)提供商可以通過跨境方式提供電子支付服務(wù)的主張,但該裁決仍然被業(yè)內(nèi)普遍視為動搖了銀聯(lián)在國內(nèi)市場的壟斷地位。
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇昨天表示,支付行業(yè)向外資開放是大勢所趨,但開放的過程必須審慎穩(wěn)妥,一個W TO的裁決不會很快改變行業(yè)現(xiàn)狀,但政府會審慎評估開放帶來的風(fēng)險(xiǎn)和收益,給市場各方一個緩沖的空間。
銀聯(lián)應(yīng)訴WTO“2勝1負(fù)”
根據(jù)WTO爭端解決小組委員會周一發(fā)布的一份裁決決定稱,中國指定國有控股的中國銀聯(lián)為特定交易結(jié)算服務(wù)的壟斷供應(yīng)商的做法對外資銀行卡供應(yīng)商已經(jīng)構(gòu)成歧視。該小組委員會表示,中國要求所有在國內(nèi)發(fā)行的支付卡與中國銀聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)合作并附帶其標(biāo)識以及強(qiáng)迫所有支付終端使用銀聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的做法違反了世貿(mào)組織的規(guī)定,專家組提出對于已經(jīng)在中國建立分支機(jī)構(gòu)并且已經(jīng)在中國提供服務(wù)的電子支付提供商,中國應(yīng)該履行向其開放市場的義務(wù)。
據(jù)了解,在本案中,美方的訴訟請求一共提了24個點(diǎn),專家組的裁決中支持了中方13個法律點(diǎn)的主張,支持了美方11個法律點(diǎn)的主張。
從最終的裁決看,專家組報(bào)告首先駁回了美方關(guān)于中國銀聯(lián)市場壟斷地位的指控,認(rèn)定中國并沒有禁止外國服務(wù)提供商進(jìn)入中國市場。
其次,關(guān)于銀聯(lián)卡標(biāo)識和支付卡處理設(shè)備的申訴專家組支持了美方的觀點(diǎn)。美方此前投訴中國要求所有商家的支付卡處理設(shè)備必需與中國銀聯(lián)的系統(tǒng)相一致,此舉使得其他國家的支付服務(wù)提供商不得不和商家談判以獲取接入途徑,同時中國要求包括雙幣卡在內(nèi)的所有在中國境內(nèi)發(fā)行的人民幣支付卡必須具有銀聯(lián)標(biāo)識,而美方認(rèn)為以上這些要求實(shí)際上是對中國供應(yīng)商和外國供應(yīng)商實(shí)行差別對待。
第三,專家組還認(rèn)定包括V ISA在內(nèi)的外國服務(wù)提供商要想在中國設(shè)立商業(yè)實(shí)體,必須滿足中方服務(wù)貿(mào)易的先決條件,比如有3年的外幣業(yè)務(wù)經(jīng)營經(jīng)驗(yàn),以及連續(xù)2年盈利等。
美方歡迎,中方有保留
該裁決一經(jīng)公布便引起廣泛關(guān)注,牽涉其中的各方均通過不同渠道表明了態(tài)度。
就在報(bào)告發(fā)布當(dāng)天,美國貿(mào)易代表辦公室法律總顧問賴夫表示,該裁定表明美國在一定程度上取得勝利,這將能夠支持美國大約6000個工作崗位。截至記者發(fā)稿時止,V ISA官方表示暫時不會對上述裁決進(jìn)行任何回應(yīng)。
中國銀聯(lián)官方昨天據(jù)此回應(yīng)稱,將一如既往聯(lián)合銀行卡產(chǎn)業(yè)各方大力推廣銀行卡的普及和應(yīng)用,并努力提升自身的服務(wù)能力和服務(wù)水平,同時加強(qiáng)國際合作,不斷滿足日益國際化的市場需求。
而中國商務(wù)部新聞發(fā)言人昨天發(fā)表談話指出,中方支持專家組的部分裁決。但他同時指出,專家組認(rèn)定涉案的電子支付服務(wù)屬于中方加入世貿(mào)組織時承諾開放的“所有支付和匯劃服務(wù)”,中方對此持保留意見。
上述新聞發(fā)言人指出,中方認(rèn)為,銀行卡電子支付服務(wù)的本質(zhì)是清算和結(jié)算服務(wù),中國對此項(xiàng)服務(wù)并未做出承諾;中國只做出了通過商業(yè)存在模式提供服務(wù)的承諾,并未做出跨境支付模式提供服務(wù)的承諾,且服務(wù)提供者應(yīng)符合中國減讓表列明的相關(guān)許可要求;中國有關(guān)措施的目的是為了實(shí)現(xiàn)銀行卡的全國聯(lián)網(wǎng)通用,方便持卡人和促進(jìn)銀行卡行業(yè)的發(fā)展。
該發(fā)言人表示,中方將認(rèn)真評估專家組報(bào)告,并按照世貿(mào)組織爭端解決程序妥善做好本案后續(xù)工作。
萬事達(dá)卡則表示,一直堅(jiān)信,開放的支付系統(tǒng)可以減少現(xiàn)金支付需求,鼓勵創(chuàng)新并減少經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn),從而促進(jìn)增長。萬事達(dá)期待可以在中國保持業(yè)務(wù)的增長。
根據(jù)世貿(mào)組織有關(guān)規(guī)定,訴訟雙方如對裁決有不同意見,均可在60天內(nèi)向W T O提起上訴。
糾紛裁決應(yīng)有利消費(fèi)者
中央財(cái)經(jīng)大學(xué)中國銀行業(yè)研究中心主任郭田勇昨天表示,金融行業(yè)包括支付產(chǎn)業(yè)的開放是中國加入WTO的一個原則,作為一個高度商業(yè)化的產(chǎn)業(yè),政府應(yīng)當(dāng)對國資、外資一視同仁;另一方面,支付產(chǎn)業(yè)涉及到大量的個人信息,業(yè)務(wù)量也比較大,從金融安全上考慮,中國在向外資開放中要把握適度原則,采取漸進(jìn)的方式,穩(wěn)妥審慎地推進(jìn)。
“一個行業(yè)對外開放的目的是要提高這個行業(yè)的服務(wù)水平和效率,鼓勵市場競爭。隨著近兩年外資支付結(jié)算機(jī)構(gòu)的競爭,銀聯(lián)的服務(wù)水平提高得很快,服務(wù)效率也比過去有了明顯提高。”郭田勇表示,“我認(rèn)為WTO的一個裁決不會很快對這個行業(yè)產(chǎn)生變化,支付行業(yè)的開放需要一個過程。未來人民幣國際化的大趨勢下,也要求人民幣在積極進(jìn)入國際市場的同時,進(jìn)一步開放國內(nèi)市場。”他還表示,即使在國際上,幾大卡組織的競爭也很厲害,未來電子支付行業(yè)的競爭也會更加激烈。“對于開放給這個行業(yè)帶來的風(fēng)險(xiǎn)和收益,最終是由國家來評估,如果國家認(rèn)為外資進(jìn)入后銀聯(lián)可能很快敗下陣來,甚至可能被吞并的話,開放的態(tài)度就會更加謹(jǐn)慎。”郭田勇說。
商務(wù)部國際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院副研究員梅新育昨天指出,從入世的條款來看,人民幣支付卡業(yè)務(wù)在中國入世議定書附件9《服務(wù)貿(mào)易具體承諾減讓表第2條最惠國豁免清單》中是劃入“銀行及其他金融服務(wù)”項(xiàng)目下的,中方的做法并沒有違背WTO承諾。他認(rèn)為,美方之所以提出訴訟,可能是因?yàn)榭吹皆撉鍐螞]有列舉銀聯(lián)壟斷人民幣支付卡業(yè)務(wù)的內(nèi)容。
而北京市中銀律師事務(wù)所律師董正偉則表示,WTO對任何貿(mào)易糾紛的裁決有一個“消費(fèi)者有利原則”,即裁決的結(jié)果一定是要鼓勵更充分的競爭,進(jìn)而有利于降低消費(fèi)者的支出費(fèi)用。
鏈接
銀聯(lián)VISA“通道之爭”
中國銀聯(lián)于2002年3月正式成立,是經(jīng)國務(wù)院同意,中國人民銀行批準(zhǔn)設(shè)立的中國銀行卡聯(lián)合組織。在成立后僅3個月,銀聯(lián)就加入了VISA,成為其簽約的收單機(jī)構(gòu)。VISA通過與銀聯(lián)合資組建公司落地中國市場,同時帶有“銀聯(lián)”、“VISA”標(biāo)志的雙幣卡快速增長,一度成為雙方蜜月期的見證。
推薦閱讀
全球最大支付公司VISA與中國銀聯(lián)股份有限公司(下稱“銀聯(lián)”)之間的爭端持續(xù)兩年多之后,7月17日,世貿(mào)組織(WTO)爭端解決機(jī)構(gòu)正式發(fā)布專家組報(bào)告,駁回美方關(guān)于中國銀聯(lián)壟斷地位的指控,但支持美方有關(guān)中國開放電子支>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題:WTO判銀聯(lián)歧視VISA 外資猛敲中國電子支付大門
地址:http://m.sdlzkt.com/a/zifu/20120718/76840.html