明爭不過人家，也暗斗不過人家；實在憋屈不過，胡謅幾句搖滾歌詞在網(wǎng)絡(luò)上撒點野，又被人家群起而攻之、罵得體無完膚。2011年1月，當當網(wǎng)CEO李國慶在微博上與“大摩女”爆發(fā)的口水戰(zhàn)，再一次把創(chuàng)業(yè)家與投行之間“離不開、靠不住”的矛盾關(guān)系揭示于公眾面前。
創(chuàng)業(yè)性上市企業(yè)與投行、基金之間的微妙關(guān)系，被當當網(wǎng)董事長俞渝比喻為“醫(yī)患關(guān)系”：一種手術(shù)，病人也許一輩子往往只經(jīng)歷一次，而醫(yī)生每年都會動很多次同樣的手術(shù)。在雙方交易過程中，也存在著對于資本市場相關(guān)信息或知識的不對稱等問題，難免會處于“相互打量、懷有戒心”的警惕狀態(tài)。
人為刀俎，我為魚肉！除了謅幾句歌詞、爆幾句粗口以外，創(chuàng)業(yè)家就只有束手被宰的份？
口舌之利帶來的巨大損失
“為做俺們生意，你們Y給出估值10-60億，一到香港寫招股書，總看韓朝開火，只寫7、8億，別TMD演戲。我大發(fā)了脾氣。老婆享受輝煌路演，忘了你們?yōu)樯陡`竊私喜。王八蛋們明知次日開盤就會20億；還定價16，也就11億……”
如果未經(jīng)證實，很難有人相信這段充滿搖滾風(fēng)格的唱詞出自大名鼎鼎的當當網(wǎng)CEO李國慶之手。未料微博剛公布，便遭到兩位女網(wǎng)友“迷失的帷怡”、“露西婭的天氣”在微博上的猛烈還擊：“三個月前是你把一本負盈利的爛賬顫微微地四處磕頭求你老婆動用她以前的社會積累和關(guān)系拉你一把……”此后戰(zhàn)火愈演愈烈，連圍觀者都陷入論戰(zhàn)。
李國慶或許曾料到這場口水戰(zhàn)會引發(fā)爭議，卻對后果卻明顯估計不足。在口水戰(zhàn)后的首個交易日，當當網(wǎng)股價暴跌8.3%，次日再跌7.34%，收于28.77美元，與事發(fā)前33.80美元的收盤價相比，兩天內(nèi)當當市值蒸發(fā)約3.92億美元。逞一時口舌之利，為李國慶及其企業(yè)和股東帶來了巨大的損失。
事實上，這并非李國慶第一次炮轟投行。早在當當赴美上市的前夕，李國慶就質(zhì)疑：“我們?yōu)槭裁匆眠@么多錢把同一個戰(zhàn)壕的創(chuàng)業(yè)者打倒，讓風(fēng)險投資商分一杯羹呢？”他表示當當離了投資人也能活，還能高速發(fā)展。投資人都是趁火打劫的人，都是騙子。
而“臟話事件”爆發(fā)的半個月之前，李國慶就曾在微博指責(zé)投資基金在投資當當?shù)耐瑫r還投了多家B 2C的同行企業(yè)，他意味深長的寫道：“我真后悔當時沒有把當當網(wǎng)在美國的上市事宜交給高盛集團！”此后，微博成了李國慶連續(xù)發(fā)炮的前沿陣地，直至此次炸雷爆響才暫告停歇。
自始至終，李國慶始終是一副英雄姿態(tài)，儼然成為廣大創(chuàng)業(yè)者受風(fēng)投打壓而做出抗爭的代表者，是勇敢揭黑、不畏強權(quán)的典范。如他所言：“已經(jīng)成功的上市公司創(chuàng)辦人比我受的傷多很多，我在為這個群體發(fā)聲，希望能擺正企業(yè)和資本、投行的關(guān)系”。
商業(yè)有規(guī)則發(fā)言無禁區(qū)？
在李國慶與“大摩女”之間“很黃很暴力”的罵戰(zhàn)之中，聲援李國慶的大多是創(chuàng)業(yè)者。上市企業(yè)對投行在發(fā)行價格上的不滿十分普遍。
深圳某網(wǎng)絡(luò)公司負責(zé)人現(xiàn)身說法：“剛開始接觸的時候，投行會給企業(yè)畫出一個很大的餡餅，以求爭取到項目。隨著雙方合作的深入，企業(yè)在投行上投入了大量的前期資金，雙方已經(jīng)綁在一起。投行此時就會找出各種理由打壓估值，并通過其他途徑獲利。這時候企業(yè)已經(jīng)沒有其他選擇，只有唯投行之命是從。”
另一位同病相憐者也表示，當初投行爭取其公司的上市項目時定出25倍左右的市盈率，但其后不斷被低估，上市時發(fā)行的市盈率還不到10倍。他忠告后來者，在選擇承銷商時不要輕信投行的承諾，要以合同方式界定投行義務(wù)。
這邊是創(chuàng)業(yè)者怨聲載道，那廂投行也狂倒苦水。
信中利國際控股有限公司董事長汪潮涌透露，海外上市時投行是以預(yù)測的價格區(qū)間通過路演做市場詢價，通過“訂單生成管理”獲得機構(gòu)客戶的訂單，把客戶在不同價格下的認購金額匯總，如果在高限的訂單超出倍數(shù)很多即可上調(diào)，反之亦然。整個過程中投資銀行與上市公司透明協(xié)商，不應(yīng)有誰壓誰的問題，價格不滿意可以不發(fā)，市場不好也可不發(fā)。
某國際投行人士也認為，IPO定價并非由投行一方?jīng)Q定，在參考市場同類企業(yè)之后由上市公司與投行共同決定，更何況市場存在不確定性，不可能準確進行預(yù)測。
以此觀之，投行和上市企業(yè)應(yīng)該是完全平等的合作關(guān)系。然而就目前來看，中國的資本市場并不成熟，風(fēng)投機構(gòu)能力有限，而上市企業(yè)更是嗷嗷待哺，正如華興資本CEO包凡所言，“歐洲皇室撐起了羅希爾德，猶太人撐起了高盛，香港家族撐起了百富勤，央企撐起了中金”，誰是中國創(chuàng)業(yè)者在華爾街的代言人？言外之意，中國創(chuàng)業(yè)者需要更有能力的世界級銀行。
的確如此，越來越多的創(chuàng)業(yè)者青睞世界頂級投行：上市企業(yè)IPO需要投行保薦與承銷，二級市場需要投行的追捧，再融資還得依賴投行，更何況投行出具的研究報告在市場有巨大影響力，因而在創(chuàng)業(yè)者面前，國際投行自然牛得很。這種關(guān)系就類似于學(xué)步幼兒需健碩巨人送到河對岸去撿黃金，在殘酷的商業(yè)環(huán)境和豐厚獲利的誘惑面前，誰能保證孩子不受大人欺負？
然而，既然大家都接受游戲規(guī)則并參與其中，就應(yīng)該在事先以最積極的心態(tài)接受最壞的結(jié)果。雙方都是根據(jù)當時的市場供求關(guān)系做出判斷，上市后難免心懷委屈，互有得失。站在企業(yè)家的角度，本該屬于自己的錢被人家“不勞而獲”摘走勝利果實，心里窩火；站在投行的角度，市場供需是個未知數(shù)，一旦失敗也會有巨大風(fēng)險。
正如俞渝所言，人性對于錢都有著敏感、計較的時候。公司發(fā)股、發(fā)債的過程本質(zhì)是就是公司、投行、投資基金三方就利益進行衡量、判斷以及分配的過程。從創(chuàng)業(yè)者的角度看，賣股份時對于價格多少合適的問題難免會有些說不清、道不明的情感因素。因此，風(fēng)投與創(chuàng)業(yè)者并沒有絕對的誰對誰錯、誰贏誰輸。對于上市企業(yè)而言，最關(guān)鍵的不是依靠高發(fā)行價來套現(xiàn)牟利，而是扎實經(jīng)營企業(yè)獲得二級市場的追捧，以更長遠的眼光來放大財富，上市本身只是一個過程而非目的。
對于更多欲上市的創(chuàng)業(yè)者而言，當務(wù)之急是盡快提升對資本市場的認識能力和議價能力；而風(fēng)投也需要規(guī)范市場行為，將上市流程進一步對合作方透明、公開化。
但最關(guān)鍵的問題，還在于溝通，事前的充分溝通尤為重要，中國人傳統(tǒng)的“先小人、后君子”的行事方式值得借鑒。
如果我們將今日李國慶與“大摩女”的罵戰(zhàn)與1998年張樹新從瀛海威憤怒辭職、2001年王志東被新浪驅(qū)逐出局對比來看，又會有別樣的欣喜。10多年前當資本與創(chuàng)業(yè)者之間發(fā)生沖突時，評論家總會以民族主義情緒對資本大張旗鼓地討伐，商業(yè)規(guī)則也被無原則地夸大成“政治陰謀”的說辭，很少有人在同情與憤怒之余能靜下來思考更多關(guān)于商業(yè)本身的問題。而今天，那些滿口道德、充滿情緒的說辭更少，理性看待、客觀評判成為主流。
創(chuàng)業(yè)者要管住自己的嘴巴
罵戰(zhàn)之后，企業(yè)界人士紛紛前來勸架，創(chuàng)新工場董事長兼CEO李開復(fù)奉勸李國慶和投行方面“不要用粗話，失去他人尊重不值得”。經(jīng)緯創(chuàng)投中國基金管理合伙人、聯(lián)合創(chuàng)始人張穎毫不客氣的批評說：“做人應(yīng)該直，但做到這份上是應(yīng)該知道自己有多幸運，應(yīng)該多有感恩之心，應(yīng)該多想下自己的公司、員工，少放屁。”而清科集團CEO倪正東則提出更深層次的問題：“誰能管住李國慶的嘴呢？投資人不能、投行不能、他老婆俞渝也不能？”
除了李國慶自己，沒有人能管住他的嘴。事發(fā)之后，當當網(wǎng)發(fā)表聲明稱，李國慶的個人行為與公司無關(guān)，是個人文學(xué)愛好；俞渝則表示，李國慶在公共領(lǐng)域中爆粗口確實有錯，并將舉行宴會答謝所有參與當當網(wǎng)IPO承銷業(yè)務(wù)的大摩團隊成員，以冰釋前嫌。但李國慶本人顯然不為所動，他在微博上不無調(diào)侃的自爆：沒去赴宴，要回去找搓衣板。而且，他依然在微博上抖露百度、盛大等國內(nèi)知名上市企業(yè)被投行盤剝欺壓的血淚史。
不過，李國慶仍然不是企業(yè)界獨有的“因言獲罪”者。2008年，王石一句“普通員工限捐10元，不要讓慈善成為負擔(dān)”犯了眾怒，網(wǎng)友不依不饒，萬科不無公關(guān)色彩的通過1億元援建四川災(zāi)區(qū)的議案，而持續(xù)20多天的“捐款門”為萬科造成的損失超過10億元；任志強關(guān)于房地產(chǎn)驚世駭俗的言論，引得罵名滾滾，一段“任志強被網(wǎng)友扔鞋”的視頻爆紅網(wǎng)絡(luò)。
在國外，大嘴惹禍的CEO不在少數(shù)：微軟CEO鮑爾默辱罵愛將Mark Lukovsky不堪入耳的臟話被公眾夸大，形象嚴重受損；谷歌CEO施密特“我們不需要你打字，我們就能夠知道你在哪兒，你去過哪兒，甚至你在想什么”更令網(wǎng)友對隱私泄露極為擔(dān)憂；而英國石油CEO托尼·海伍德“墨西哥灣很大，泄露的原油總量不會造成嚴重的環(huán)境災(zāi)難，因為那里有很多海水”的說法無異于火上澆油，令美國人極度憤慨……
企業(yè)家的話語權(quán)好似一把雙刃劍，它無疑會為企業(yè)減少一筆不小的廣告費和品牌推廣費用，例如馬云的脫口秀，但言多必失，一旦出錯，其傳播和放大速度遠大于其他人，尤其是在這個互聯(lián)網(wǎng)高速發(fā)展的年代，既然微博能改變一切（李開復(fù)語），一句話導(dǎo)致企業(yè)跌入萬劫不復(fù)的深淵也絕非危言聳聽。
這也是所有創(chuàng)業(yè)者要跨越的又一道門檻。
推薦閱讀
酷6的資金鏈曾長期處于緊繃狀態(tài)，按照李善友的說法，僅僅在2007年，酷6網(wǎng)就至少碰到了8次生存危機。直到2009年11月被盛大收購前，酷6網(wǎng)總共只融到了2400萬美元。競爭對手優(yōu)酷當年融資1.1億美元，土豆的融資額則是1.3>>>詳細閱讀
本文標題：誰來管住企業(yè)家的嘴
地址：http://m.sdlzkt.com/a/01/20111231/220123.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示