今年11月19日，一家在美國上市的公司公布了一則消息：
“根據公司審計委員會的建議以及在跟管理層商議后，公司董事會做出以下決定：本公司將重新公布2007財年，2008財年、 2009財年及2010財年前三個季度的財務報表，原因是在這些財報中發現了錯誤。在公布這一決定后，投資者將不要再依賴公司之前所公布的錯誤財報信息。”
如果這是一家市值比較小的中國公司，我們很容易預測到可能出現的結果：紛至而來的欺詐控告將會使該公司的股價大跌30%-50%，在未來一周之內，該公司將會面臨5至10起訴訟。但這家公司不是中國公司，她是綠山咖啡公司（美國一家知名特種咖啡生產商）。奇怪的是，該公司的股價沒跌反而一日大漲10%，因為投資者認為他們校對后的財報看起來還不錯。
2010年，對在美上市的中國小公司來說是一個“多事之年”：頻繁的修改財報數據和收到欺詐指控（甚至被確認為明目張膽的欺詐）。其中涉及到的公司（無論結果是好還是壞）包括福麒國際（FUQI），綠諾科技（RINO）、東北石油（NEP），天一藥業（CSKI），中國生物（CHBT），海洋食品、中國教育集團和東方紙業（ONP）。
至于原因我將會在下文作詳細說明，但得出的結論很簡單——很明顯，確實有一些在美上市的中國公司存在著欺詐行為；由于這些公司在美國資本市場上顯得比較稚嫩，使得他們很容易成為人們質疑的對象（即使他們根本就沒做過任何欺詐行為）。因此，投資者這種以偏概全的思維也使得在美上市的中國概念股普遍被低估。
在我看來，這些中國公司在美國資本市場上表現出的不成熟體現在以下方面：
1）不重視提交給中國工商管理總局（下文統稱為“SAIC”）的文件；
2）使用不知名的財務審計機構；
3）公司網站信息不準確或者已經過時；
4）不專業地使用的電子郵件服務（如yahoo和Gmail）；
5）對投資者不負責
盡管這些都不能被絕對指控為欺詐，但他們確實消弱了投資者對公司的信心，并且使公司容易被賣空者“盯”上。
不重視提交給中國工商管理總局的文件
最近賣空者“圍攻”了幾家被指控存在欺詐行為的公司，任何熟悉這幾起案例的人都知道，賣空者發起的第一波攻擊就是舉證這些公司向中國SAIC提交的文件跟美國SEC文件不匹配。起初，許多投資者盲目地相信了賣空者的這種“伎倆”，認為這就是證明這些公司實施欺詐的證據，并隨后大量拋售這些公司的股票。但這一問題事實上絕非像我們所看到的那么簡單，有關SAIC文件和SEC文件之間存在差異的報道很多，但根據我的經驗，我做了以下結論：
1）由于中美會計計算方面的不同和子公司和國際業務在營收、利潤方面會計計算方面不同所導致SAIC文件上財務信息的細微差異不應該成為我們“擔心”這些公司的理由。
2）如果上述差異過大，我們的擔心就是有必要的。我曾跟許多中國公司的CFO打過交道，他們表示，他們從未對SAIC文件太過在意，因為在他們看來這些文件只是一個繁衍了事的行政文件，經常會會被分配到非財務職員手中，甚至外包到第三方代理機構。除此之外，這些文件都未受美國或者中國審計機構的審查。
在我看來，如果這些文件中的財務信息偏差很大，投資者就會給予這類公司紅色警告，自然他們也就會成為被“關注”的對象。部分原因是這種偏差會反映出公司管理層的草率，而另一方面這個公司將會因此成為獵頭（短期投機者或者直接做空者）“攻擊”的對象，
真正至關緊要的文件是這些公司提交給中國國家稅務局（下文統稱為“SAT”）的文件。中國政府比較關心財政稅收，因此這些公司的高官也就比較重視這類文件。如果SAT文件和SEC文件不匹配，一般會引起市場的極大“關注”。不幸的是，不像SAIC文件，SAT文件不對外公布，實際上想要得到這些文件是很困難的，不過在有些情況下，還是有機會看到這些文件，這類文件將會是判斷公司是否存在欺詐行為的一個明確指標。
結論有點復雜，許多投資者都忽視了這一重要的細微差別。中國這類小型公司的組織形式分為兩種，即外商投資企業和可變利益實體（是指沒有持投票權的股本投資者或未能向這些實體提供足夠的財務資源的公司）。需要指出的是，屬于外商投資企業結構的公司向SAIC和SAT所提交的財務信息是要在中國進行核對和審查的，并且彼此之間要求絕對相匹配。如果他們存在偏差，極有可能會在美國遭到欺詐指控，或者在中國遭到騙稅指控。這兩個結果對公司來說都不是什么好事。而如果他們相匹配，外界對這類公司的質疑可能大大減少。
另一個好消息是，現在有許多公司的管理層已經開始認真地做起他們的SAIC文件，從而確保這些文件可以真實的反映出公司的財務盈利能力，當然也必須跟SEC文件相匹配。我在跟這些公司管理層交談時，我也強烈建議他們作自己的SAIC和SAT公開文件（在其網站上披露）。不過這種建議到底是否可行還有待觀察。
聘用不知名的審計機構
許多中國小型公司都是通過反向收購的方式在美成功上市。因此，他們會雇用一些不知名的、便宜的、規模較小并且愿意為他們工作的會計公司。隨著這些公司的不斷成長，他們會重新聘用知名的會計事務所，其中就包括我們通常所提及的“四大” ，而那些仍然在聘用不知名的會計事務所的公司現在已經曝露出危險的信號。
不過可喜的是， 這些公司已經清楚地認識這一問題的嚴重性，他們現在已經開始做出一些變化。 我希望在2011年初，我們能看到一波更換公司財務審計機構的浪潮，并希望在明年3月份或者4月初，這些公司能在2010-10Ks中公布這些信息。屆時必將大大提高投資者對整個中國概念股的信心，并將“好”“壞”公司區分開來。那些不愿更換審計機構的公司到時只能坐等股價大跌了。
在最近一段時間內，有幾家公司已經付之行動更換了他們財務審計機構，如西安寶潤（CBEH）聘用畢馬威會計事務所，萬得汽車（WATG）、UT斯達康（UTSI）、中汽系統（CAAS）三家公司聘用普華永道。
需要指出的是，在美國交易的中國公司超過500家，不要指望所有公司都能聘用四大會計事務所來充當他們的審計機構。對于那些小型中國公司來說，我想“top 10”會計事務所是一個不錯的選擇，如德豪會計師事務所、何均富會計師事務所等，他們在中國都有著不錯的口碑。
公司網站信息不準確或者已過時
我們必須牢記，許多這類公司的管理層英語都不咋地，因此他們一般不會太在意公司英文版網站。通常他們會將設計公司網站的工作外包給其他代理公司來做，而且都是一次性的工作，網站信息一般很難更新。這是讓人無法接受的，事實上我也投資了這類公司。在和這些公司管理層交談時，我也強調，他們糟糕的網站讓他們錯失了許多投資者，這樣會對他們的股價不利。
根據我的經驗，很多中國公司仍然沒有認識到這一點。我也看到，一些財務數據很好的公司，他們的網站卻看起來很糟糕。通常情況下，公司會聘用一個固定的公關公司來“美化”公司的網站，但由于都是一次性的工作，無法保證網站信息的更新。我希望在2011年，這種情況能有所改變。
當然，一些知名公司的網站是看起來也是很糟糕的，同樣，也有一些“有問題”的公司的網站看起來卻很“賞心悅目”。但有一點需要指出的，如果公司想要討好股東，糟糕的網站是無法被接受的。糟糕的網站會影響投資者對公司股票的需求，進而影響公司的股價。
不專業的使用免費的電子郵件服務
如果投資者想要向給在紐交所、納斯達克或者美交所上市的中國公司CFO發送電子郵件時，只能發到如wang1634@yahoo.com這類地址，這勢必會消弱投資者對公司的信心。通常，人們提及“欺詐”首先想到的是就是公司在地下室經營的場景。我是極力主張公司向專業郵件依賴的轉變，我甚至恨不得給這些公司買一個域名，通過它來向公司發送電子郵件。但這些公司給出的理由是：他們的管理層已經使用yahoo郵件很長時間了，因此他們不愿做出變化。
這種現象在中國各類大中型企業中很常見，中國的投資者對這種事也習慣了。但對于在美上市的公司，這是投資者無法接受的，因為它會損害公司在投資者的形象。我的觀點是這是一個面子工程，公司應該注意一下。
中國中小企業對投資者的反應差別很大。昨天，我給一家中小企業的投資者關系負責人發了電子郵件，他在一個小時內就給我打電話，而且很多東西都講得很清楚。但也有些公司反應就很慢。有些可能是因為語言的緣故。但是對絕大多數公司來說，他們應該對投資者詢問做出快速回復，或者可以花點錢雇傭專門的公關公司來處理。
我得出的結論是，中國在美上市的有些小公司確實存在欺詐行為，而投資者對整個中國概念股的信心不足和估值偏低其實是這些公司一手造成的。如果這些公司能“知錯就改”并立即采取有效措施，他們的股價也會隨之上漲。而那些“執迷不悟”的公司最終只能被投資者所“遺棄”。
本文作者為Pic Pearson 是一位專注于在美上市中國公司股票研究的投資者，目前持有東方紙業的多單。
進入論壇>>推薦閱讀
“兩家實力雄厚的綜合性B2C電子商務公司打起了肉搏戰，圖書首當其沖成了炮灰。”資本大戰讓本已孱弱的圖書出版產業遭受沖擊，最終危害的是整個產業。目前網上淘書很過癮的讀者或將面臨無好書可讀的危機局面。 兩家實>>>詳細閱讀
地址：http://m.sdlzkt.com/a/01/20111231/228273.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示