土豆網(wǎng)方面則稱，土豆并未盜播涉案電視劇，“而是根據(jù)置換協(xié)議播放，在收到通知后已經(jīng)停止播放。”此外，土豆網(wǎng)認為，播放中出現(xiàn)的廣告并不與特定視頻的播放掛鉤，“不能認為是直接獲利的行為，只是被告處理網(wǎng)站資源的獲利。” 　精彩推薦

2010年11月29日，搜狐網(wǎng)起訴土豆網(wǎng)盜播電視劇《杜拉拉升職記》一案在上海浦東新區(qū)法院正式開庭審理。原告搜狐網(wǎng)表示，土豆網(wǎng)未經(jīng)許可擅自在其網(wǎng)站播放該劇，并借該劇捆綁播出廣告，嚴(yán)重影響了搜狐網(wǎng)針對該劇的收益權(quán)，要求土豆網(wǎng)賠償經(jīng)濟損失等共計10萬元人民幣。法院當(dāng)庭并未宣判，雙方表示愿意接受調(diào)解。

原告搜狐網(wǎng)

土豆網(wǎng)方面則稱，土豆并未盜播涉案電視劇，“而是根據(jù)置換協(xié)議播放，在收到通知后已經(jīng)停止播放。”此外，土豆網(wǎng)認為，播放中出現(xiàn)的廣告并不與特定視頻的播放掛鉤，“不能認為是直接獲利的行為，只是被告處理網(wǎng)站資源的獲利。”

被告土豆網(wǎng)

據(jù)土豆方面介紹，在2009年底和2010年初，被告與原告就《神話》及《杜拉拉升職記》兩部電視劇的版權(quán)置換進行口頭協(xié)商，“互相免費許可對方在各處的網(wǎng)站播放對方享有版權(quán)的影視劇作品，搜狐網(wǎng)在未支付任何版權(quán)費的情況下，于2010年1月至9月播出電視劇《神話》。”因此，土豆網(wǎng)認為，土豆也有權(quán)與搜狐同步播放電視劇《杜拉拉升職記》。

針對土豆方面所稱“置換協(xié)議”，搜狐否定這一說法，并認為《神話》一劇與此案無關(guān)。法院當(dāng)庭并未宣判，雙方表示愿意在庭后繼續(xù)協(xié)商，接受法庭調(diào)解。

附：搜狐訴土豆侵權(quán)一案回顧

2009年11月，搜狐網(wǎng)購得電視劇《杜拉拉升職記》的獨占信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，后在其網(wǎng)站播出。

2010年4月，搜狐發(fā)現(xiàn)土豆網(wǎng)提供《杜拉拉升職記》的在線播出，多次通過郵件、傳真和快遞方式向土豆網(wǎng)送達關(guān)于該電視劇的版權(quán)聲明函，要求停止侵權(quán)。

2010年8月14日，搜狐宣布，由于土豆網(wǎng)無任何授權(quán)，數(shù)次播放搜狐視頻擁有獨家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的電視劇《杜拉拉升職記》，嚴(yán)重侵犯其合法權(quán)益，為此，搜狐已向上海市浦東新區(qū)人民法院對土豆網(wǎng)提起訴訟。

2010年8月16日，土豆網(wǎng)稱對搜狐盜播《神話》已取證完畢，并保留隨時提起訴訟的權(quán)利。

2010年11月29日，搜狐訴土豆盜播電視劇《杜拉拉升職記》一案正式開庭審理。 

進入論壇>>

　　推薦閱讀

　　網(wǎng)吧主稱電影使用費收費過高 擔(dān)憂成保護費

網(wǎng)吧每天的使用費用為：電腦總量×網(wǎng)吧每小時收取費用×7.5%;凡播映電影作品的長途汽車，不分使用影片的數(shù)量及類別，一律實行統(tǒng)收，每輛車每年收取著作權(quán)使用費365元至500元。 精彩推薦 近日，國家版權(quán)局發(fā)布公告，公>>>詳細閱讀

本文標(biāo)題：搜狐訴土豆侵權(quán)一案開庭未宣判 雙方表示愿意調(diào)解

地址：http://m.sdlzkt.com/a/01/20111231/230901.html

 1/2    1  2 下一頁