遇襲后，方舟子在微博表明過立場
方舟子簡介：
本名方是民，1967年9月生于福建云霄縣。1994年創辦世界上第一份中文網絡文學刊物《新語絲》，主持新語絲網站，擔任新語絲社社長。2000年創辦中文網上第一個學術打假網站“立此存照”，揭露了多起科學界、教育界、新聞界等領域的腐敗現象。近期因揭露唐駿學歷造假和炮轟“國學天才”孫見坤“剽竊”而引人關注。
方舟子8月29日遇襲，令輿論大嘩。在各種觀點中，挺方派和倒方派罕見地“包容”在一起，譴責暴力、支持方舟子，一時成了輿論的主流，但是中間也有質疑甚至被方舟子怒斥為造謠的聲音。不過，除了遇襲第二天舉行臨時媒體見面會，連續幾天方舟子均保持沉默，而微博上的只言片語也不夠解渴，公眾無從完全知曉這個剛剛經歷了一場生死考驗的瘦削男人，內心有過怎樣的波瀾，又是怎么看待那些人和事的？
不過，9月2日晚8點，方舟子終于打破沉默，接受了快報記者的專訪。
“沉默”中的方舟子
受傷的腰挺得更直
方舟子8月29日遇到歹徒襲擊，8月30日舉行臨時媒體見面會。
此后，很多媒體記者感到了一種不適，那就是方舟子突然不接聽手機了，還有人說他曾經關過機。
8月31日一大早，方舟子突然在其微博上發了一條溫情的致謝短信：“我親愛的親人、老師、朋友、同學、同事、校友、同道和讀者們，你們的電話我沒法一一接聽，你們的來信我沒法一一回復，你們的留言我沒法一一閱讀，但是我知道你們關心著我。在僥幸躲過致命的打擊之后，有一種超越生死的奇異感覺。在又一個無眠的夜晚，是你們的愛讓我感動。我也愛你們。”
這使關心方舟子的人們，包括很多媒體人感到了一種理解。
方舟子還說：“被歹徒襲擊事件讓我第三次被美國《科學》報道，我應該高興還是悲哀？”
有很多人支持方舟子，包括一些自稱原本反感方舟子的人。
為聲援方舟子，8月30日，“反偽科學斗士”司馬南自稱“在悲憤狀態下急就”了一篇博文，稱“如果我是‘中國最大媒體’《感動中國》的總導演樊馨蔓，看到這兩件同一天里發生的事，我會難過地閉上眼睛，摸著自己的良心真誠地反省，我會痛苦地承認，此前判斷有誤，我會有鑒于這樣一個結果，將功補過力挺方舟子成為2010《感動中國》候選人。”
但是質疑的聲調也一度很高。有媒體采訪武漢市協和醫院泌尿外科主任醫生肖傳國，他認為方舟子遇襲一事很可疑，可能是在報假案、是在炒作。
自稱“《炒作學》開山鼻祖”的爭議作家張一一在微博中稱，方舟子最近將推出新書《諾亞方舟》，因此想學他當年那樣自我策劃來做宣傳。
“沉默”中的方舟子還在“戰斗”。方舟子發微博回應：“‘80后作家’張一一和大河網公然造謠，胡說我遇襲是自我炒作，是為了推出新書《諾亞方舟》。本人從來就沒有也不準備出版一本什么《諾亞方舟》的書。本人的筆名和‘諾亞方舟’毫無關系。天底下竟然有如此喪盡天良的人和媒體！”
一些荒唐質疑不該被“放”出來
至于以后是不是會對肖傳國、張一一等采取法律行動，那得等這件事情過去之后我再跟律師商量”
現代快報：在你遇襲之后，還是有一些所謂的質疑，幾天之后，你怎么看這些質疑？
方舟子：這些質疑里有一些是非常荒唐的。這些質疑如果是一些匿名的人發出來的，在網上隨便說說也就算了，但有的是真名實姓的人寫出來的，而一些媒體還把這些純屬造謠污蔑的言論發表出來，這就很不正常了。對媒體來說，應有基本的素養，在登出所謂的不同聲音之前，你應該有一個起碼的判斷，而且也應該調查一下。不能為了搞所謂的平衡，就把一件事搞得像很有爭議似的，然后把那些謠言放出來。
現代快報：在這些質疑聲里，哪些真名實姓的人的話給你留下了最深的印象？
方舟子：比如說那個張一一，說我是為了炒作一本書才怎么樣怎么樣。
現代快報：而這本書是不存在的？
方舟子：他所說的書《諾亞方舟》根本就不存在。被我駁斥了之后，他又說我被他識破了之后為了避嫌把書名改成《大象為什么不長毛》�！洞笙鬄槭裁床婚L毛》這本書倒是有，但我這本書，在我被打的前幾天就出來了，在微博中把封面都貼出來了，哪是他說的那個原因。而且很早以前我在接受采訪的時候就說過要出這本《大象為什么不長毛》了。
現代快報：前幾日有媒體采訪武漢市協和醫院泌尿外科主任醫生肖傳國，他認為你遇襲一事很可疑，可能是在報假案、是在炒作。當然，很多網友并不認同這種看法。對他和張一一的這些說法，你有沒有采取措施的打算？
方舟子：目前來說還沒有，我覺得這些是次要的事情，最重要的是協助警方破案，然后做好自己和家人的安全工作。至于以后是不是會對肖傳國、張一一，還有一些媒體采取什么法律行動，那得等這件事情過去之后我再跟律師商量一下有沒有必要。
我理解家人顯得“脆弱”的擔心
本來這種擔心就一直存在，現在實際發生了，有時候感情會顯得脆弱一些”
現代快報：說到家人的安全，我剛剛看到一篇你愛人9月2日早上6點多寫的一篇博客文章《活著》，文章第一段就寫：今天是阿民被襲擊的第四天。四天來，我震驚過，欣慰過，悲哀過，狂怒過，現在我感到徹骨的荒涼，無邊無際的虛無。也許我不該這么說，因為有那么多的中國人在支持方舟子，聲援方舟子……從這段話能感覺出家人對你的擔心，也能感覺到一種令人揪心的東西。
方舟子：這個擔心是當然的，這是可以理解的，本來這種擔心就一直存在，現在實際發生了，有時候感情會顯得脆弱一些。
現代快報：人大教授張鳴今年接受過快報的幾次專訪，他9月1日在《南方都市報》發表《方舟子不可能假借權勢傷人》一文，文章中有句話說得很好：方舟子有很多的擁躉，也有很多不喜歡他的人。對不喜歡的人、被人討厭的人容忍的程度，是一個社會是否文明的試金石。
方舟子：他可能是不喜歡我的人。(笑)
現代快報：他在文章里也說不喜歡你的這種行事風格，呵呵。我覺得這篇文章寫得公允而深刻。
方舟子：這件事情本來就是是非分明的，不管你喜不喜歡我，總是有一個道德底線，問題是現在很多人沒有道德底線。
現代快報：這些年的打假，你得罪了很多人，很艱難，也給人一種很孤單的感覺。
方舟子：我倒不覺得我很孤單，因為還是有很多人在支持我。
現代快報：在你遇襲的當天，司馬南等人就公開挺你。這給人一種惺惺惜惺惺的感覺。
方舟子：以前沒出事的時候，可能還沒感覺到有那么多的人在支持我，現在一出事，大家都發出了聲音。沉默的還是大多數，那些支持你的平時未必要發出聲音來，倒是那些反對者跳得挺歡的，有時候給大家的感覺好像反對你的人比支持你的人多。但是等真出了什么事，很多人都覺得不應該再沉默下去，就讓人感覺到支持的力量還是很強大的。
現代快報：這種支持你的力量，有沒有改變你什么昔日一直堅持著的觀點？
方舟子：沒有，但是這么多的支持令我感動。
從沒哪一個部門就打假找過我
我們揭露的這些學術造假事件絕大部分都是沒有結果的，或者說是不了了之的，甚至假裝不知道”
現代快報：在遇襲第二天，你接受采訪時也呼吁，國家應成立一個有公信力的部門，來專門打假，而依靠民間力量來打假，力量有限且風險很大。這是不是預示著你以后的個體打假在形式上有所轉向？必然尋求和職能部門的合作？
方舟子：假如政府部門需要打哪個假，希望我配合，那我非常歡迎，但沒有哪一個部門曾經來找過我。
現代快報：打假打到最后，公眾都希望看到一個結果，你的呼吁還是很有價值的。
方舟子：我主動舉報的一些事情都沒有結果，比如說我曾經向國家自然科學基金委員會舉報過，某一個人申請國家杰出青年科學基金是違規的(指清華大學教授施一公獲國家杰出青年科學基金一事，據方舟子2008年10月17日博客)，我當時還是用掛號信寄的舉報材料，聯系方式什么的都有，結果連一個回音都沒有。后來，那個被我舉報的人，還順利拿到基金了。當時，我是在公示期進行舉報的。我奇怪于沒有回音，只有一委員說我們是不需要回應的，然后我就把他們的有關條例翻出來，條例規定對舉報者應該答復處理結果。作為一個委員，他連自己所在機構的條例都不清楚，或者都不看，可見這種機構形同虛設，有關的條例也沒什么用。
現代快報：在很多人看來，你的這種遭遇并不偶然，當下的學術打假或其他領域的打假，特別是一些有影響的打假事件，都往往沒有一個應有的結果。
方舟子：對，這么多年來一直是這樣的。我們揭露的這些學術造假事件絕大部分都是沒有結果的，或者說是不了了之的，甚至假裝不知道，就把你給忽略掉了。
鏈接
百度方舟子吧里，挺方派和倒方派皆有，雖然眾網友對方舟子以前種種觀點認可不一，但面對方舟子被打事件，大家幾乎一致地懷疑是被報復的，而且一致譴責肇事者。
在新浪發起的“你認為方舟子緣何被歹徒襲擊？”的網絡調查中(截至記者發稿時，51552人參加投票)，96.5%的網友認為是“因科技打假觸犯了某些人的利益遭到報復”；91.6%的人“支持方舟子為首的打假派”。
進入論壇>>
（責任編輯：小齊）聲明：IT商業新聞網登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點或證實其描述。文章內容僅供參考。新聞咨詢：(010)68023640. 如果你對網站有好的建議請點擊網站建議發表你的建議。
推薦閱讀
開放的概念最早源于軟件行業的源代碼共享，以Linux操作系統確立的無償分享源代碼模式為最經典的代表，這一開放模式吸引了諸多獨立開發者和商業企業共同參與創作，從而使得Linux最終發展成為一款集群眾之大智慧的經典>>>詳細閱讀
本文標題：方舟子：第一次感到有那么多人支持我(圖)
地址：http://m.sdlzkt.com/a/01/20111231/235485.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示