9月13日，在全球媒體的聚焦下，中國的華為技術(shù)有限公司(以下簡稱“華為”)和中興通訊股份有限公司（以下簡稱“中興”）受美國國會邀請參與調(diào)查聽證。焦點問題是：華為和中興與中國政府是什么關(guān)系？如果美國政府和關(guān)鍵企業(yè)購買它們的電信設(shè)備是否會對美國安全造成威脅？
對于華為和中興，這似乎是一個與美國公眾和國會交流的絕好公關(guān)機會，但結(jié)果并不理想。美國國會議員們對華為和中興的疑慮絲毫未減，反而對這兩家公司代表在回答一些具體問題時“打太極拳”的做法很惱火。美國媒體大多以華為和中興如何被國會“燒烤”為主題來描述這個故事，而中國媒體則更多是老調(diào)重彈地描述一個“陰謀故事”：競爭對手如何隱藏在后面操縱政治人物，而政治人物又如何為了選票拿中國公司開刀以取悅選民。一切似乎只是繞了一個小圈又回到了原地。
華為和中興在美國生意受阻的核心原因是被懷疑中國政府對它們有某種程度的參與（比如政府擁有股份、決策權(quán)等）。雖然華為屢次解釋說公司由員工100%擁有，但由于股東情況以及其運作都不透明，仍然難以取信于人。而中興作為一個上市公司，它的政府背景和目前政府的持股是眾所周知的。也就是說，美國最怕的是中國政府以及代表其經(jīng)濟利益的“國有企業(yè)”，國有企業(yè)在美國商業(yè)活動更是頻頻受阻。
對于這種狀況，有不少人認為是一些別有用心的人對中國國企“妖魔化”，從而保護自己的經(jīng)濟利益。其實競爭對手之間博弈所用的手段，古往今來五花八門，包括與權(quán)力結(jié)合、迎合公眾喜好等，反復重述這個古老的故事意義不大。美國政治家行事必須符合國家的政治環(huán)境，無論是誰也不能操控他們違背這個原則，因此問題的關(guān)鍵在于了解美國為什么有排斥中國國企的政治環(huán)境。
我們知道，與中國所信奉的“社會主義市場經(jīng)濟”意識形態(tài)不同的是，美國信奉“資本主義”，這不僅僅是政府的選擇，也是主流人民的選擇。在這種意識形態(tài)下，美國偏好尊重和維護私有產(chǎn)權(quán)，自己本土的國企也被限制在一個很有限的活動范圍。例如美國郵局是很少的國企之一，除了提供郵政服務(wù)，它不能從事別的商業(yè)活動，營運也不以盈利為目的，郵費漲價，需要國會批準。歷史上美國主流的“資本主義”意識形態(tài)也曾做得很過分，對“社會主義/共產(chǎn)主義”從不認同到排擠，甚至迫害。20世紀50年代的麥卡錫主義（McCarthyism），就是一場對認同“共產(chǎn)主義”意識形態(tài)人士的迫害運動。麥肯錫時代雖然已經(jīng)遠去，目前的主流意識更為溫和和中性，但很少人相信“社會主義/共產(chǎn)主義”對社會有益。
也許，“資本主義”和“社會主義”這個陳舊的冷戰(zhàn)對峙故事大家已經(jīng)很熟悉了。另一個比較容易被人們忽略的現(xiàn)象是美國對“國家資本主義”的厭惡。“國家資本主義”的老祖宗是英國的東印度公司，它成立于1600年底，是一個特別的私營公司，集政治、軍事、商業(yè)為一體，由皇家授權(quán)壟斷英國與印度之間的貿(mào)易活動，主要經(jīng)營的物品有香料、棉花、絲綢、茶葉和鴉片。到后期，除了貿(mào)易，該公司還被授予軍事和行政權(quán)力代表英皇管理印度殖民地。讓中國受盡屈辱和痛苦的鴉片戰(zhàn)爭（1840年）就是這家臭名昭著的公司所為。當時東印度公司壟斷了印度的鴉片生產(chǎn)，它們的戰(zhàn)船和英國皇家戰(zhàn)船一起參與了鴉片戰(zhàn)爭。其結(jié)果我們都知道，中國被迫開放諸多貿(mào)易口岸，香港成為英國的殖民地，很多中國人也因此在鴉片的毒害下生活悲慘。其實這個英國東印度公司與美國的淵源更深。由于東印度公司壟斷大英帝國與亞洲之間的貿(mào)易活動，其他地方的殖民地（包括英屬美洲殖民地──也即今天的美國）需要為購買亞洲產(chǎn)品向英皇繳納很高的稅，這也是1773年波士頓“茶黨”抗稅事件的原因，這個事件最終導致美國獨立戰(zhàn)爭（1775-1783年）的爆發(fā)，催生了美國誕生。
英國東印度公司于1874年1月1日正式結(jié)束，但100多年之后它的幽靈仍然在糾纏著當年的兩個受害國，這何嘗不是歷史的無奈。以歐洲15世紀開始的大航海為起點的人類第一輪全球化浪潮，它帶來令人驚喜的地理大發(fā)現(xiàn)，也創(chuàng)造了殖民地這么一個怪物，并給殖民地人民帶來了很多痛苦，緊隨其后的兩次世界大戰(zhàn)更給世界留下悲慘教訓。1945年二戰(zhàn)勝利之后，作為對這個過程反思的一部分，杜絕“國家資本主義”成為西方精英界的共識之一。然而，包括中國在內(nèi)的共產(chǎn)主義陣營，二戰(zhàn)之后國營化運動則蓬勃開展。
20世紀80年代初開始的中國改革開放，讓私企興起，國企逐漸市場化。如今展現(xiàn)于世界的中國國企無論其產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、還是公司不透明的治理，以及與執(zhí)政黨和政府的特殊關(guān)系，在西方人的眼里都是一個奇怪的物種，混雜著“共產(chǎn)主義”和“國家資本主義”的影子。這種懷疑的眼神，也讓與政府關(guān)系說不清楚的其他中國企業(yè)連帶受害。雖然華為和中興都很堅決地撇清自己與中國政府的關(guān)系，但要證實自己的答案、讓美國相信很不容易。
華為是中國民營企業(yè)的榜樣，創(chuàng)始人任正非先生顯示出來的智慧和胸懷也很令人敬佩。熟悉中國改革開放30多年民營企業(yè)成長史的人會深切理解，在社會主義意識形態(tài)和中國悠久的“官本位”傳統(tǒng)中走出一條現(xiàn)代企業(yè)之路是多么艱難。在產(chǎn)品和服務(wù)方面，華為已經(jīng)很好地向世界客戶證實了自己。如果要進入美國電訊市場，改進其透明度是華為一道繞不過的砍。作為一個占據(jù)著戰(zhàn)略行業(yè)頂端、世界數(shù)一數(shù)二的電訊設(shè)備商，東道國政府和人民要求中國公司的信息像其競爭公司一樣透明不算過分。
“增加透明度”是美國政府管理公司的一個基本原則，例如，美國現(xiàn)在的法律規(guī)定，如果公司的股東數(shù)超過499，就必須上市，F(xiàn)acebook就是迫于這條法律而上市的。也就是說，如果有超過65,000名股東的華為是美國公司，早就被迫上市了。而一個上市公司和私人公司最大的不同就是它的透明度、它對社會信息披露的責任。當然，“公開透明”不是華為等中國民企打開美國市場的“靈丹妙藥”，但這是中國企業(yè)與世界融合的必經(jīng)之道。
客觀地說，現(xiàn)階段要快速破解這種承載了復雜歷史元素、政治現(xiàn)實和利益博弈的局面，對于任何一家企業(yè)都是一個不容易的任務(wù)。來日方長，中國企業(yè)走向世界之路剛剛開始，希望華為能夠作為中國民企的榜樣，陽光、健康地在美國成長。
（本文作者董潔林博士是蘇州大學商學院特聘教授，蘇州大學企業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展研究中心主任，清華大學中國科學技術(shù)政策研究中心兼職研究員。她于1988年在美國卡內(nèi)基梅隆大學完成博士學位。文中所述僅代表她的個人觀點。）
推薦閱讀
諾基亞欲以數(shù)字地圖扭轉(zhuǎn)智能手機產(chǎn)品頹勢
在蘋果因iPhone導航軟件的錯誤而遭到消費者鄙視時，其芬蘭對手諾基亞正試圖抓住這個機會，宣傳其投入數(shù)十億美元開發(fā)的數(shù)字地圖的可靠性。諾基亞在社交媒體和博客上嘲笑蘋果，并宣傳自己地圖的優(yōu)越性和其最新設(shè)備的定>>>詳細閱讀
本文標題：評論：華為進入美國為什么步履艱難？
地址：http://m.sdlzkt.com/a/01/20121229/95568.html
網(wǎng)友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示