一石激起千層浪。合伙制PE擬征收35%或40%的浮盈稅的傳聞，引起業(yè)界強(qiáng)烈關(guān)注，雖有相關(guān)人士辟謠稱《合伙企業(yè)及合伙人所得稅實(shí)施辦法》與引發(fā)擔(dān)憂的浮盈稅并無(wú)關(guān)聯(lián)，但各方消息顯示，草案確已完備，而且很可能于不久后推出。
在采訪中，PE界人士對(duì)此激動(dòng)者有之、等待者有之,甚至無(wú)動(dòng)于衷者也有之。記者同時(shí)發(fā)現(xiàn)，各方對(duì)于現(xiàn)有政策的理解和執(zhí)行、理想中的稅收方式也存在一定的爭(zhēng)議。
在4月19日上海的一次研討會(huì)上，國(guó)家發(fā)改委財(cái)政金融處處長(zhǎng)劉健鈞表示，希望這一政策不要對(duì)行業(yè)造成太大的沖擊，要權(quán)衡各個(gè)方面的訴求，一方面財(cái)稅部門要制定一個(gè)合適的政策，另一方面也不能因?yàn)榈胤秸壖芰酥醒胝?/p>
而這兩方面，也正是從根本上理清PE浮盈稅各方爭(zhēng)議的關(guān)鍵。
合伙人所得稅灰色地帶
長(zhǎng)期以來(lái)，以合伙制形式成立的PE納稅存在一定的灰色地帶。
2006年8月《合伙企業(yè)法》修訂后新增了有限合伙制企業(yè)，但在2007年3月修訂《所得稅法》時(shí)，并未充分考慮合伙企業(yè)納稅的細(xì)節(jié)及問(wèn)題，雖然2008年財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局下發(fā)了159號(hào)文，提出了“合伙企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所得和其他所得采取‘先分后稅’的原則”，以及參考2000年發(fā)布的“關(guān)于
個(gè)人獨(dú)資企業(yè)和合伙企業(yè)投資者征收個(gè)人所得稅的規(guī)定”等文件，但并未在159號(hào)文內(nèi)給出詳盡規(guī)定。
長(zhǎng)期參與創(chuàng)業(yè)稅收制定和研究的深圳創(chuàng)投公會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)王守仁認(rèn)為，按159號(hào)文規(guī)定，如果LP和GP是自然人，要按照相應(yīng)的規(guī)定參照個(gè)體工商戶繳納5%-35%的個(gè)人所得稅，如果是企業(yè)法人，按照企業(yè)所得稅法繳納25%的所得稅。
但據(jù)金諾律師事務(wù)所北京分所高級(jí)合伙人郭衛(wèi)鋒介紹，當(dāng)合伙人為自然人時(shí)實(shí)踐中有三種可能，一種是按個(gè)人所得稅法列舉的“個(gè)體生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)所得”項(xiàng)目，依5%-35%稅率在合伙企業(yè)注冊(cè)地地稅局繳納個(gè)人所得稅；第二種為按“利息、股息、紅利所得”項(xiàng)目，適用20%的比例稅率；第三種為按個(gè)人所得稅工作薪金5%-45%超額累進(jìn)計(jì)稅。
“159號(hào)文沒(méi)有充分考慮執(zhí)行環(huán)節(jié)的細(xì)節(jié)問(wèn)題，而合伙人從合伙企業(yè)收益應(yīng)屬資本利得性質(zhì)，參照20%執(zhí)行也有其合理性。”郭衛(wèi)鋒說(shuō)。不過(guò)他也認(rèn)為，地方上按照20%稅率執(zhí)行的文件，其效力受到質(zhì)疑，具體多少比例合適需綜合評(píng)估。
此次新的合伙制稅法，一說(shuō)是為了細(xì)化159號(hào)文件，另一說(shuō)則是為了解決同一企業(yè)，同一收入適用兩個(gè)稅法的問(wèn)題。
王守仁認(rèn)為，參照個(gè)體工商戶征收合伙制PE個(gè)人所得稅不合理，應(yīng)改為征收PE行業(yè)的資本利得稅，并借鑒美國(guó)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。“美國(guó)的資本利得稅范圍太廣，我們的利得稅應(yīng)該是創(chuàng)業(yè)投資資本利得稅。稅率可以先定20%，然后逐步降低。”
此外，美國(guó)的資本利得稅與給予高科技企業(yè)的優(yōu)惠稅率相當(dāng)，然而在中國(guó)，高科技企業(yè)和投資高科技企業(yè)的機(jī)構(gòu)稅率卻有相當(dāng)差距，王守仁詬病這種做法是“只注重生孩子，不注重養(yǎng)孩子，光重視兒子，不重視他媽。”
北京君投資本執(zhí)行合伙人彭俊明也建議開(kāi)征資本利得稅，但是要“針對(duì)證券市場(chǎng)統(tǒng)一開(kāi)征”，否則股票基金和陽(yáng)光私募信托沒(méi)有資本利得稅，為什么要向?qū)?shí)體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)更直接的PE基金收取？
王守仁并建議，進(jìn)一步修訂創(chuàng)業(yè)投資管理辦法，并上升到國(guó)務(wù)院的法規(guī)高度，以增強(qiáng)權(quán)威性。在實(shí)施細(xì)則上，要強(qiáng)化備案管理，改變備案比較亂、一會(huì)PE一會(huì)VC沒(méi)有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀，在備案完成后要進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)管。
不過(guò)各種分歧并不妨礙PE界人士對(duì)可能的浮盈稅共同表示出的強(qiáng)烈不滿。
“IPO是浮盈，沒(méi)有變成真正的盈利怎么能征稅？”王守仁說(shuō)。
PE稅收優(yōu)惠惹的禍
雖然強(qiáng)烈地反對(duì)征收PE浮盈稅，但業(yè)內(nèi)大部分PE對(duì)于國(guó)稅總局出臺(tái)此類政策的背景心知肚明。
“許多地方政府為了吸引VC或者PE去當(dāng)?shù)刈?cè)，盲目地制定或者頒布稅收優(yōu)惠政策，這是不合法的。”王守仁告訴記者。
近年來(lái)，地方政府為鼓勵(lì)本地PE行業(yè)發(fā)展，出臺(tái)了多項(xiàng)稅收優(yōu)惠政策，如天津及北京在“先分后稅”的原則下，自然人LP與GP均征收20％的個(gè)人所得稅；上海、深圳、重慶則執(zhí)行LP征收20%、GP征收5%-35%累進(jìn)稅率的政策；此外，天津、吉林、新疆等地，還對(duì)基金合伙人所得稅的地方留成給予一定補(bǔ)助或獎(jiǎng)勵(lì)。
然而，國(guó)家稅務(wù)總局則認(rèn)為各地出于招商目的變相減免稅做法有違國(guó)家財(cái)稅規(guī)定，并于2009年出臺(tái)財(cái)稅1號(hào)文件（“關(guān)于堅(jiān)決制止越權(quán)減免稅 加強(qiáng)依法治稅工作的通知”）叫停地方做法。
文件稱，一些地區(qū)以促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展為名，違反國(guó)家財(cái)稅法律規(guī)定，擅自出臺(tái)減免稅、緩繳稅和豁免欠稅，或返還已繳納的稅收等政策，這種做法破壞了稅制的規(guī)范、統(tǒng)一，要求各地財(cái)稅部門高度重視，進(jìn)行全面檢查和清理并立即糾正。
“文件字面看不出是針對(duì)PE行業(yè)，但實(shí)質(zhì)如此。”郭衛(wèi)鋒解釋。
一些PE人士認(rèn)為，為了發(fā)揮地方政府的積極性，可以通過(guò)地方政府設(shè)立專項(xiàng)資金，將地方所得稅地方留存部分納入財(cái)政預(yù)算，為符合條件的基金以及基金的投資人、管理人加以返還，既沒(méi)有違法，又發(fā)揮了地方吸引PE投資的基金性。
但實(shí)際上，財(cái)稅2009年1號(hào)文件特別指出，不僅越權(quán)減免稅，緩繳稅、豁免欠稅以及先征后返等變相減免稅也均在制止之列。“國(guó)家發(fā)改委一直在暗示對(duì)地方稅率的合法合規(guī)性的質(zhì)疑和擔(dān)憂。國(guó)家發(fā)改委出臺(tái)的有關(guān)PE行業(yè)的253號(hào)文件以及2864號(hào)文件在備案文件附件中尤其明確提示，在募集過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)注重稅務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，避免將地方稅收文件列明稅率作為資金募集的承諾。”郭衛(wèi)鋒認(rèn)為。
地方政府競(jìng)相出臺(tái)的各類針對(duì)合伙制基金的稅收優(yōu)惠政策對(duì)非法集資起到推波助瀾的作用，不法分子借助地方政府的稅收優(yōu)惠政策忽悠投資者。然而如果要統(tǒng)一國(guó)家、地方稅率，有很多現(xiàn)實(shí)阻力。
據(jù)記者了解，稅收幾乎是所有地方政府吸引PE入駐的“必備法寶”。不久前云南省金融辦主辦的一場(chǎng)PE入滇的活動(dòng)上，相關(guān)負(fù)責(zé)人表示正在向當(dāng)?shù)囟悇?wù)局爭(zhēng)取政策，而新疆則是他們的榜樣。
彭俊明建議，可規(guī)定地方政府的稅收優(yōu)惠力度，給一個(gè)浮動(dòng)區(qū)間，比如LP的稅率10%-20%，但不要整齊劃一，以免拉大中西部地區(qū)發(fā)展差距。
“當(dāng)初對(duì)外資企業(yè)都有很多優(yōu)惠政策，為什么不允許對(duì)國(guó)內(nèi)投資人組成的企業(yè)優(yōu)惠？”
推薦閱讀
北京時(shí)間4月25日，神州租車決定暫停IPO的消息幾乎是給了整個(gè)行業(yè)當(dāng)頭一棒。 微博上不乏對(duì)此長(zhǎng)吁短嘆者。對(duì)于身處租車業(yè)的人來(lái)說(shuō)，可能會(huì)更加感同身受。 在此之前的一段時(shí)間里，記者曾陸續(xù)與多家租車公司的管理層有過(guò)>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：PE浮盈稅爭(zhēng)議背后：理想稅收方式存爭(zhēng)議
地址：http://m.sdlzkt.com/a/04/20120428/55850.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示