陸金所證實(shí)獲30億融資 發(fā)聲明反擊大公評(píng)級(jí)
被大公國(guó)際信評(píng)集團(tuán)旗下大公信用數(shù)據(jù)公司(以下簡(jiǎn)稱“大公”)列入“互聯(lián)網(wǎng)金融黑名單”的網(wǎng)貸行業(yè)龍頭陸金所一改往日低調(diào),昨日終于釋放出重磅炸彈。陸金所不僅不點(diǎn)名地指出大公評(píng)級(jí)的失實(shí)評(píng)判,還首次證實(shí)其已經(jīng)獲得30億元人民幣的A輪融資。
陸金所證實(shí)已獲30億融資
3月16日,陸金所在官網(wǎng)上發(fā)出官方聲明中透露,為滿足未來(lái)業(yè)務(wù)發(fā)展的需要,陸金所將獲得新的資金支持,總額達(dá)30多億,并將于近期全部到位,目前正在辦理相關(guān)手續(xù)。
2014年年末,市場(chǎng)曾傳言陸金所迎來(lái)投資者摩根士丹利,估值100億美元。華泰證券預(yù)計(jì),摩根士丹利持股比例5%-10%,是陸金所未來(lái)IPO的主承銷商,并且不排除臨近上市之前再做一輪私募融資,進(jìn)一步優(yōu)化股權(quán)治理結(jié)構(gòu)。當(dāng)時(shí),平安集團(tuán)與陸金所均對(duì)外表示“對(duì)市場(chǎng)傳聞不予置評(píng)”。
此次,陸金所則主動(dòng)證實(shí)已經(jīng)獲得融資,但并未披露對(duì)其進(jìn)行戰(zhàn)略投資機(jī)構(gòu)的名稱。
陸金所成立于2011年9月,注冊(cè)資金8.37億元,陸金所此次30億融資刷新了國(guó)內(nèi)P2P網(wǎng)貸行業(yè)融資記錄。公開(kāi)資料顯示,截至2014年9月,中國(guó)P2P行業(yè)共有26家公司獲得了總額近30億元人民幣的融資。
據(jù)不完全統(tǒng)計(jì),目前國(guó)內(nèi)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)約有2000家左右,網(wǎng)貸行業(yè)一邊有被資本青睞,一邊不斷有平臺(tái)出現(xiàn)問(wèn)題、跑路,P2P網(wǎng)貸在2015年行業(yè)洗牌明顯加速。
不點(diǎn)名反擊大公
一直對(duì)大公評(píng)級(jí)沉默的陸金所終于做出有力反擊。雖然陸金所并未點(diǎn)名大公公司,但從陸金所聲明回應(yīng)看,顯然是針對(duì)幾日前《大公將陸金所列入互聯(lián)網(wǎng)金融黑名單》的公告。
3月13日,大公在《大公將陸金所列入互聯(lián)網(wǎng)金融黑名單》的公告中稱陸金所平臺(tái)實(shí)繳出資額變更為8000萬(wàn)元、涉嫌建立資金池、債務(wù)人和債項(xiàng)的真實(shí)性存疑、存在關(guān)聯(lián)擔(dān)保。
陸金所在16日發(fā)布的聲明中進(jìn)行了澄清,對(duì)大公關(guān)于陸金所實(shí)繳出資額、資金池、關(guān)聯(lián)擔(dān)保等不實(shí)指責(zé),均予以明確否認(rèn)。陸金所表示,其8.37億元人民幣注冊(cè)資本早已實(shí)繳到位,平臺(tái)信息真實(shí)透明,不存在關(guān)聯(lián)擔(dān)保,也不存在資金池。
陸金所強(qiáng)調(diào),個(gè)別社會(huì)機(jī)構(gòu)在沒(méi)有進(jìn)行實(shí)事求是調(diào)查的基礎(chǔ)上,對(duì)陸金所“進(jìn)行與事實(shí)嚴(yán)重不符的所謂‘負(fù)面評(píng)級(jí)’,歪曲事實(shí),誤導(dǎo)公眾,本公司堅(jiān)決予以抵制”,陸金所對(duì)于這些不實(shí)言論和報(bào)道,將視其對(duì)陸金所的傷害程度保留追究法律責(zé)任的權(quán)利。
大公此次針對(duì)陸金所的公告再次被指出存在基本的信息錯(cuò)誤。例如,在大公稱,陸金所實(shí)繳出資額發(fā)生較大變更,并且“大公對(duì)陸金所的持續(xù)跟蹤發(fā)現(xiàn),其實(shí)繳出資額發(fā)生較大變化。平臺(tái)所屬公司注冊(cè)資本83667萬(wàn)元,認(rèn)繳出資額4億元,實(shí)繳出資額由4億變更為8000萬(wàn)元。”對(duì)此,陸金所明確表示,陸金所注冊(cè)資金8.37億元早在2014年2月就已全額繳納。
記者通過(guò)查詢工商資料證實(shí),陸金所確實(shí)已于去年2月全額繳納注冊(cè)資本。業(yè)內(nèi)人士向記者表示,“即使普通人也可以去工商局核實(shí)相關(guān)資料,評(píng)級(jí)公司這樣的專業(yè)機(jī)構(gòu),大公把陸金所注冊(cè)資金實(shí)繳金額都能寫(xiě)錯(cuò),實(shí)在難以理解。”
大公在其公告中還指責(zé)陸金所涉嫌建立資金池,未披露任何融資方(借款人)信息,債務(wù)人和債項(xiàng)的真實(shí)性存疑、平臺(tái)債項(xiàng)未披露債務(wù)人信息及借款用途,但以上均被陸金所明確否認(rèn)。
陸金所表示,陸金所以金融行業(yè)最高標(biāo)準(zhǔn)向投資者提供信息。每一位投資者或融資者都可以獲得完整的交易合同,合同信息真實(shí)準(zhǔn)確、披露完整,法律關(guān)系清晰,投資者可以隨時(shí)查閱、下載和留存。陸金所強(qiáng)調(diào),其不設(shè)立資金池、不提供期限錯(cuò)配以短養(yǎng)長(zhǎng)。
大公評(píng)級(jí)依據(jù)資料不足
據(jù)網(wǎng)貸行業(yè)人士介紹,“資金池就是機(jī)構(gòu)先吸收資金,再將資金聚集后再投向不同項(xiàng)目。P2P本意就是個(gè)人針對(duì)個(gè)人借款,一般借款人和投資人通過(guò)平臺(tái)直接對(duì)接后,就可以直接通過(guò)第三方支付完成借款資金轉(zhuǎn)讓,平臺(tái)本身不碰錢,不需要設(shè)立資金池。而且P2P網(wǎng)貸設(shè)立資金池不僅容易引發(fā)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn),還存在非法集資的法律風(fēng)險(xiǎn),監(jiān)管部門也將此列為紅線,所以一般正規(guī)點(diǎn)的網(wǎng)貸平臺(tái)都不會(huì)去設(shè)置資金池。”
記者獲得的一份陸金所“穩(wěn)盈-安e”項(xiàng)目借款協(xié)議顯示,該協(xié)議上投資者確實(shí)可以看到借款人姓名、身份證號(hào)碼以及資金用途等信息,投資者也可以下載相關(guān)協(xié)議。顯然,陸金所沒(méi)有大公指責(zé)的“未披露債務(wù)人信息及借款用途,資金去向不明”的情況。這也反映出,大公在對(duì)陸金所等平臺(tái)做評(píng)級(jí)中,缺乏必要的基本數(shù)據(jù)、調(diào)研及材料收集,對(duì)陸金所業(yè)務(wù)情況并不了解。
對(duì)于大公指責(zé)的“穩(wěn)盈-安e”項(xiàng)目涉嫌關(guān)聯(lián)擔(dān)保,陸金所明確表示“‘穩(wěn)盈-安e’業(yè)務(wù)是個(gè)人與個(gè)人之間的借貸,擔(dān)保公司給借款人提供擔(dān)保,與陸金所平臺(tái)沒(méi)有關(guān)系,陸金所既不是借貸的一方,也不是擔(dān)保關(guān)系的一方”,陸金所不存在關(guān)聯(lián)擔(dān)保。
陸金所在聲明指出,雖然陸金所和平安融資擔(dān)保(天津)有限公司同屬平安集團(tuán)成員之一,但平安集團(tuán)下的各公司都是相互獨(dú)立,獨(dú)立法人、獨(dú)立資本、獨(dú)立經(jīng)營(yíng),各公司之間建立有國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的、嚴(yán)格的防火墻。平安融資擔(dān)保(天津)有限公司從未為陸金所自身經(jīng)營(yíng)提供任何形式的擔(dān)保。
網(wǎng)貸評(píng)級(jí)也亟需規(guī)范
實(shí)際上,大公評(píng)級(jí)并非第一次對(duì)陸金所進(jìn)行評(píng)級(jí),但陸金所一直保持沉默不予回應(yīng)。今年1月,大公國(guó)際信評(píng)集團(tuán)旗下大公信用數(shù)據(jù)公司公布了一份網(wǎng)貸黑名單及預(yù)警名單,其中黑名單涉及266個(gè)網(wǎng)貸平臺(tái),預(yù)警名單涉及676個(gè)網(wǎng)貸平臺(tái),其中包括陸金所、拍拍貸等部分知名平臺(tái)也在預(yù)警名單中。
推薦閱讀
“即買送”獲1500萬(wàn)元天使投資:正和島基金領(lǐng)投
定位超市O2O的創(chuàng)業(yè)公司“即買送”已于近期獲得1500萬(wàn)人民幣天使投資,領(lǐng)投方為正和島基金。 據(jù)悉,即買送由原富基融通高級(jí)副總裁趙廷超創(chuàng)辦,創(chuàng)業(yè)團(tuán)>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題:陸金所證實(shí)獲得30億元A輪融資 不點(diǎn)名反擊大公
地址:http://m.sdlzkt.com/a/caixun/fengtou/20150316/295549.html