消費(fèi)者在“大眾點(diǎn)評網(wǎng)”發(fā)差評帖導(dǎo)致生意慘淡，水晶奇緣禮儀慶典中心要求網(wǎng)站刪帖遭拒后，起訴對方刪帖道歉，并賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬元。
記者上午獲悉，豐臺法院認(rèn)為消費(fèi)者有權(quán)對服務(wù)作出負(fù)面評價，“大眾點(diǎn)評網(wǎng)”上的惡評并不侵權(quán)，一審判決駁回了禮儀公司的訴求。對此宣判，禮儀慶典公司表示十分失望，是否上訴正在考慮中。
北京水晶奇緣禮儀慶典中心稱，2009年底，“大眾點(diǎn)評網(wǎng)”上出現(xiàn)了一篇帖子，虛構(gòu)事實(shí)，使原告商譽(yù)受損，生意每況愈下。原告發(fā)現(xiàn)后，多次找到開辦“大眾點(diǎn)評網(wǎng)”的上海漢濤信息咨詢有限公司，要求刪帖但都被拒絕。
認(rèn)為名譽(yù)權(quán)被侵犯，禮儀慶典中心請求法院判令被告刪除侵犯原告商譽(yù)的信息，在其網(wǎng)站賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失1萬元。
被告辯稱，差評帖并不侵權(quán)，網(wǎng)站也沒有權(quán)利刪帖。
■法院審理
消費(fèi)者有權(quán)作出負(fù)面評價
法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》規(guī)定，消費(fèi)者對生產(chǎn)者、經(jīng)營者、銷售者的產(chǎn)品質(zhì)量或者服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行批評、評論，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。但借機(jī)誹謗、詆毀，損害其名譽(yù)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)。
此案中，消費(fèi)者對產(chǎn)品或者服務(wù)質(zhì)量享有公正評論權(quán)，發(fā)帖者有權(quán)對水晶奇緣中心提供的服務(wù)給予批評、評論，甚至給予負(fù)面評價。
依照《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)實(shí)施侵權(quán)行為的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到通知后，應(yīng)當(dāng)采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。
但是，由于水晶奇緣中心未有證據(jù)證明涉訟的帖子侵害了其名譽(yù)權(quán)，故大眾點(diǎn)評網(wǎng)有權(quán)不采取刪帖等措施。
法院據(jù)此作出判決。
■相關(guān)鏈接
被訴侵權(quán)的帖子
2009年12月28日，用戶在大眾點(diǎn)評網(wǎng)上發(fā)帖，指出了水晶奇緣中心為自己提供的婚慶服務(wù)，包括婚車、司儀、絹花、水晶燭臺等服務(wù)方面存在的問題，評價 “服務(wù)質(zhì)量實(shí)在不敢恭維”。
在談到經(jīng)驗(yàn)感受時，這篇帖子寫道，“婚禮是終身大事，一定要親力親為，如果要用婚慶，一定要找自己的親戚朋友曾經(jīng)使用過的。”
推薦閱讀
土豆網(wǎng)創(chuàng)始人王微：視頻網(wǎng)站是重資本模式
創(chuàng)業(yè)之時，王微就頗有名氣——“文青”之名。他寫過一本書，叫《等待夏天》，據(jù)說很流行了一陣。2005年底，王微與投資人一起開始了長達(dá)6年的網(wǎng)絡(luò)歷險(xiǎn)。 土豆網(wǎng)董事、IDG投資人章蘇陽仍然記得第一次見到王微(微博)的印>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：大眾點(diǎn)評網(wǎng)拒刪差評貼被訴 法院稱消費(fèi)者有權(quán)作出負(fù)面評價
地址：http://m.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20111230/180477.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示