日前北京市第二中級人民法院公布了“騰訊公司訴360隱私保護(hù)器”二審判決，部分媒體將此案解讀為對“3Q大戰(zhàn)”的蓋棺定論，甚至出現(xiàn)“法院判決要求360道歉”的假新聞。對此360發(fā)表聲明稱，“3Q大戰(zhàn)”本質(zhì)是騰訊脅迫QQ用戶“二選一”，而騰訊誤導(dǎo)輿論，將隱私糾紛和“3Q大戰(zhàn)”混為一談，純屬偷換概念。

日前北京市第二中級人民法院公布了“騰訊公司訴360隱私保護(hù)器”二審判決，部分媒體將此案解讀為對“3Q大戰(zhàn)”的蓋棺定論，甚至出現(xiàn)“法院判決要求360道歉”的假新聞。對此360發(fā)表聲明稱，“3Q大戰(zhàn)”本質(zhì)是騰訊脅迫QQ用戶“二選一”，而騰訊誤導(dǎo)輿論，將隱私糾紛和“3Q大戰(zhàn)”混為一談，純屬偷換概念。

360聲明表示，工信部對“3Q大戰(zhàn)”早有定論，雙方均向全體網(wǎng)民做出了道歉。事隔多日后，騰訊又將與360隱私保護(hù)器糾紛的案件稱為“3Q大戰(zhàn)”終審判決，這是對公眾和媒體的嚴(yán)重誤導(dǎo)。

法院判決書顯示，鑒于現(xiàn)行法律并未明確何為“用戶隱私”，360隱私保護(hù)器關(guān)于“QQ軟件的掃描行為涉嫌偷窺用戶隱私”的描述缺乏依據(jù)，因此維持一審判決結(jié)果。但在同時，騰訊QQ偷偷掃描用戶電腦的事實(shí)是客觀存在的，另外作為第三方工具，360隱私保護(hù)器監(jiān)測QQ掃描行為完全合法，因此并未要求360向騰訊道歉。

360聲明指出，在此次隱私保護(hù)糾紛訴訟中，360敗訴的原因是現(xiàn)行法律對“用戶隱私”定義不清。換句話說，雖然騰訊QQ偷偷掃描用戶用戶電腦是事實(shí)，但法律上不能因此認(rèn)定騰訊在竊取用戶隱私。

據(jù)了解，騰訊雖然就360隱私保護(hù)器進(jìn)行了訴訟，但在該軟件監(jiān)測下，QQ已經(jīng)停止了偷偷掃描用戶電腦的行為。

　　推薦閱讀

　　阿靈頓、AOL宣告分手 TechCrunch模式或難以為繼

TechCrunch已被奉為科技創(chuàng)業(yè)界的上帝。如果一家網(wǎng)站得到邁克爾·阿靈頓的推薦，并還被他的IT博客TechCrunch大力報道一番的話，那這家網(wǎng)站就靠譜了。一個投資界人士透露。 近日，世界知名科技博客TechCrunch創(chuàng)始人邁克>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：騰訊借隱私糾紛為“3Q大戰(zhàn)”翻案 360發(fā)聲明指其偷換概念

地址：http://m.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20111230/181784.html

 1/2    1  2 下一頁