所以，在和“盛大”的版權(quán)交鋒中，“游趣”公司輸?shù)煤軓氐�，被迫以另外支�?50萬元的代價(jià)，換得了“鬼吹燈OL”繼續(xù)開發(fā)的權(quán)利�！坝稳ぁ惫�司遷怒于“城漫”公司，覺得對(duì)方根本就不具備網(wǎng)游改編的授權(quán)身份。

網(wǎng)游愛好者都知道“盛大”有款游戲叫“鬼吹燈”，殊不知，這款網(wǎng)游竟還有個(gè)從未上市的傍名版本，叫“鬼吹燈OL”。后者雖從未正式上線營運(yùn)，但并不影響它的開發(fā)者，為了版權(quán)打一場標(biāo)的為700萬元的官司。只不過，這場官司最終還是輸了。

提起訴訟的是“游趣”公司。4年前，該公司向“城漫”公司以200萬元的代價(jià)，買下了“鬼吹燈”漫畫形象的網(wǎng)絡(luò)游戲改編權(quán)。根據(jù)“城漫”公司提供的漫畫集，“游趣”公司隨后投入巨資，潛心打造“鬼吹燈OL”。不料，就在這款網(wǎng)游即將殺青，剛在2009年的“ChinaJoy”動(dòng)漫展上露面時(shí)，就被“盛大”旗下的網(wǎng)游公司告進(jìn)了法院。

原來，“鬼吹燈”的文字版權(quán)和網(wǎng)游改編權(quán)，一直歸“盛大”所有。即使是“城漫”公司，也只是得到了“鬼吹燈”故事的漫畫改編權(quán)。當(dāng)“游趣”公司試圖開發(fā)“鬼吹燈OL”時(shí)，不僅涉及到該故事的漫畫形象，還觸及到“鬼吹燈”的文字版權(quán)。所以，在和“盛大”的版權(quán)交鋒中，“游趣”公司輸?shù)煤軓氐�，被迫以另外支�?50萬元的代價(jià)，換得了“鬼吹燈OL”繼續(xù)開發(fā)的權(quán)利。“游趣”公司遷怒于“城漫”公司，覺得對(duì)方根本就不具備網(wǎng)游改編的授權(quán)身份。

法院指出，“游趣”公司既然是專業(yè)的網(wǎng)游公司，就應(yīng)當(dāng)知道，“城漫”公司只是《鬼吹燈》漫畫的著作權(quán)人，而非小說原作的著作權(quán)人。“游趣”公司指責(zé)“城漫”公司重大違約，缺乏事實(shí)依據(jù)。

最終，市二中院判決，駁回“游趣”公司的所有訴請(qǐng)。

 

　　推薦閱讀

　　粉絲經(jīng)濟(jì)被扭曲 微博發(fā)展面臨“畸形”

明碼標(biāo)價(jià)售賣粉絲，每個(gè)粉絲多少多少錢，優(yōu)質(zhì)優(yōu)價(jià)，聽到這句話很多經(jīng)常用微博的人都不會(huì)感到陌生，打開微博時(shí)不時(shí)就會(huì)有這樣的信息發(fā)過來，就像手機(jī)上的垃圾短信一樣無孔不入，鋪天蓋地。眼下類似這樣的微博營銷廣告>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：“鬼吹燈OL”向盛大索賠700萬被駁回

地址：http://m.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20111230/182284.html

 1/2    1  2 下一頁