導(dǎo)語(yǔ)：近期關(guān)于Facebook和Twitter封殺第三方應(yīng)用的消息越來(lái)越多，引發(fā)了越來(lái)越多的開(kāi)發(fā)者不滿。國(guó)外專家撰文指出，盡管從開(kāi)放到封閉是很多巨頭公司都采用過(guò)的策略，但漠視開(kāi)發(fā)者或許會(huì)對(duì)Facebook和Twitter造成不良影響，留給對(duì)手趕超的機(jī)會(huì)。
以下為文章全文：
最近，關(guān)于Twitter如何“欺負(fù)”開(kāi)發(fā)者，限制他們使用API的報(bào)道越來(lái)越多。有人指出，這是Twitter在擠壓其生態(tài)系統(tǒng)的生命力。Facebook也被曝存在這樣的行為。
創(chuàng)業(yè)開(kāi)發(fā)者道爾頓·考德威爾（Dalton Caldwell）寫了一篇很有啟發(fā)性的文章，講述了他與Facebook的平臺(tái)與伙伴團(tuán)隊(duì)開(kāi)會(huì)的親身經(jīng)歷。他指出，F(xiàn)acebook基本上是在威脅他，如果不出售，他的創(chuàng)業(yè)公司將被摧毀。
Twitter和Facebook這樣的社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)擠壓開(kāi)發(fā)者生存空間的話題還相對(duì)較新，但是就整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)歷史來(lái)看，開(kāi)放與封閉平臺(tái)之爭(zhēng)可以說(shuō)由來(lái)已久，伴隨著技術(shù)演進(jìn)的每一個(gè)階段。
考德威爾創(chuàng)建了App.net，但近來(lái)他試圖效仿Kickstarter的募資活動(dòng)，讓App.net進(jìn)駐Facebook，作為一個(gè)在線融資應(yīng)用。但是，考德威爾在寫給Facebook CEO馬克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）的公開(kāi)信中描述，他期望的是雙方通過(guò)協(xié)商實(shí)現(xiàn)共贏。但結(jié)果卻大相徑庭，他被威脅出售公司。
考德威爾在寫給扎克伯格的公開(kāi)信中稱：“你的高管告訴我，他們討厭不得不跟我創(chuàng)建的‘有趣的產(chǎn)品’展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)，但考慮到我是一個(gè)‘不錯(cuò)和有信譽(yù)的家伙’，他們想通過(guò)收購(gòu)，將我的產(chǎn)品收入App Center。”
考德威爾聲稱：“這很明顯，F(xiàn)acebook是想摧毀我們這些初創(chuàng)公司，逼迫我們將產(chǎn)品出售。這種做法就像是現(xiàn)代版的‘暴民勒索’例子——執(zhí)法者說(shuō)：“你有完美的家庭，如果他們發(fā)生什么意外的話，你會(huì)蒙羞的。”
具有諷刺意味的是，考德威爾表示，之所以選擇Facebook作為開(kāi)發(fā)平臺(tái)，是因?yàn)門witter對(duì)待第三方開(kāi)發(fā)者比Facebook更過(guò)分。Twitter近來(lái)關(guān)閉了很多API，包括禁止Instagram接入Twitter用戶的粉絲列表，這招致了越來(lái)越多開(kāi)發(fā)者的憤慨。多數(shù)開(kāi)發(fā)者認(rèn)為，沒(méi)有第三方應(yīng)用的幫助，Twitter等社交網(wǎng)絡(luò)不可能有今天的成績(jī)。
Facebook和Twitter在對(duì)待外部開(kāi)發(fā)者和第三方的態(tài)度上都發(fā)生了改變。兩年前，Twitter舉辦了一個(gè)名為Chirp的開(kāi)發(fā)者大會(huì)，主要目的是主動(dòng)接洽外部公司，兼帶清除部分積怨已深的合作伙伴。Twitter當(dāng)時(shí)的CEO埃文·威廉姆斯（Evan Williams）后來(lái)承認(rèn)，公司與部分開(kāi)發(fā)者的關(guān)系的確很僵。差不多同期，F(xiàn)acebook舉辦開(kāi)發(fā)者大會(huì)F8并公布開(kāi)放平臺(tái)，表態(tài)將歡迎開(kāi)發(fā)者基于Facebook開(kāi)發(fā)應(yīng)用。
但是，迫于盈利的壓力，F(xiàn)acebook和Twitter都加速對(duì)其開(kāi)放平臺(tái)施加控制，手段包括：拒絕外部應(yīng)用、收購(gòu)初創(chuàng)企業(yè)和復(fù)制類似功能的應(yīng)用，有時(shí)也采取邪惡的威脅手段，正如考德威爾遭遇的那樣。
開(kāi)發(fā)者兼風(fēng)險(xiǎn)投資人克里斯·迪克森（Chris Dixon）在Twitter上發(fā)布消息稱，F(xiàn)acebook的這種做法屢見(jiàn)不鮮。他就曾經(jīng)多次聽(tīng)聞過(guò)，“把公司賣給我們，否則我們會(huì)殺死它”。這些公司一旦制定策略，總會(huì)有這樣那樣的辦法將你的公司據(jù)為己有。
與前輩公司微軟和蘋果相比，F(xiàn)acebook和Twitter的做法明顯有似曾相似的地方。微軟曾因其“擁抱，擴(kuò)展和消滅”戰(zhàn)略臭名遠(yuǎn)播。據(jù)說(shuō)，微軟經(jīng)常與外部開(kāi)發(fā)人員舉行會(huì)議，然后回到公司復(fù)制出自己的類似產(chǎn)品。蘋果對(duì)其應(yīng)用平臺(tái)的控制非常嚴(yán)苛，很多時(shí)候，出于利己考慮，該公司也會(huì)不顧開(kāi)發(fā)者的感受，將與自身產(chǎn)品相沖突的應(yīng)用下架。
某種程度上，平臺(tái)公司的這些做法是自然而然的，并且與技術(shù)的發(fā)展齊頭并進(jìn)。譬如，Sulia公司的喬納森·格里克（Jonathan Glick）比較了Facebook和Twitter在商業(yè)化進(jìn)程中采取的方法，并將之描繪成經(jīng)濟(jì)理論中的“重商主義”。這種“重商主義”不僅發(fā)生在商戰(zhàn)，也發(fā)生在真實(shí)的戰(zhàn)場(chǎng)中，很多戰(zhàn)爭(zhēng)就是因此而起。一些業(yè)內(nèi)人士把平臺(tái)公司的這種行為成為“API達(dá)爾文主義”，自然選擇，強(qiáng)者生存。
因?yàn)槭瞧毡樾袨椋敲次覀兪欠窨梢哉f(shuō)，F(xiàn)cebook和Twitter的做法是對(duì)的呢？這得看你所處的位置：開(kāi)發(fā)者、投資人或者用戶。盡管開(kāi)發(fā)者對(duì)這種行為深惡痛絕，但也有很多人認(rèn)為Fcebook和Twitter的做法完全合法和正常，無(wú)可厚非。Google+負(fù)責(zé)人維奇•谷多拉（Vic Gundotra）也表達(dá)了對(duì)這種行為的反對(duì)，并表示Google+對(duì)開(kāi)發(fā)者將更加友好。
Facebook和Twitter必須注意，避免嚴(yán)格的控制和對(duì)開(kāi)發(fā)者的漠視為其生態(tài)系統(tǒng)和用戶帶來(lái)不好印象，不要因此失去了影響力和對(duì)新用戶的吸引力，給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手留下趕超機(jī)會(huì)。Myspace被Facebook快速超越的例子還歷歷在目。就目前來(lái)說(shuō)，蘋果或許是最有資格繼續(xù)保持其強(qiáng)硬作風(fēng)的公司，但注意，不是每家公司都叫蘋果。
推薦閱讀
優(yōu)酷CEO古永鏘：善于資本騰挪 嚴(yán)格控制風(fēng)險(xiǎn)
古永鏘是心里非常有數(shù)的創(chuàng)業(yè)者。他更多是從未來(lái)的投資價(jià)值來(lái)考慮。他一開(kāi)始就明確：我做的是一門生意，而且是很大的生意。古永鏘曾經(jīng)給全體員工發(fā)過(guò)一封郵件，其中豪言：“除非我輸，無(wú)人能贏>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：Facebook和Twitter壓榨開(kāi)發(fā)者:平臺(tái)生命力遭揮霍
地址：http://m.sdlzkt.com/a/guandian/yejie/20120330/119697.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示