知情人士透露，個(gè)人欠款多以各種名義支出的費(fèi)用，公司為平衡賬目報(bào)表，刻意要求以借款形式掛賬而不計(jì)入當(dāng)期成本費(fèi)用。在公司內(nèi)部曾發(fā)生過(guò)銷(xiāo)售提成按員工借款處理的情形。

神秘經(jīng)銷(xiāo)商和賬齡

公司2011年中報(bào)顯示，應(yīng)收款前五名單位中，有一家名為上海慶全酒類有限公司(下稱上海慶全)的經(jīng)銷(xiāo)商，累計(jì)拖欠銷(xiāo)售貨款609.5萬(wàn)元，拖欠三年以上。但記者在上海市工商局網(wǎng)站查詢的結(jié)果顯示：“未找到符合上海慶全酒類有限公司查詢條件的記錄。”

尤為吊詭的是，上海慶全最早在公司2007年中報(bào)出現(xiàn)過(guò)，相關(guān)信息顯示，應(yīng)收款金額609.5萬(wàn)元，欠款三年以上。但自2007年年報(bào)開(kāi)始，上海慶全就消失，直至2011年中報(bào)才再次浮現(xiàn)。及至2011年年報(bào)披露，上海慶全再度消失。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，查無(wú)蹤影的上海慶全在歷年前五大應(yīng)收款客戶名單中時(shí)隱時(shí)現(xiàn)，*ST通葡財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性存疑，不排除營(yíng)業(yè)收入、成本費(fèi)用及利潤(rùn)等財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)被人做手腳的可能性。

上述當(dāng)?shù)仉x開(kāi)*ST通葡的人士告訴記者，“公司多年來(lái)一直是在通過(guò)賬務(wù)處理的方式保殼度日，為讓財(cái)報(bào)不那么難看，高層甚至不惜以造假方式編造財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)。”

據(jù)上述人士爆料，多年來(lái)一直為公司第一大應(yīng)收賬款經(jīng)銷(xiāo)商的上海軒名食品有限公司(下稱上海軒名)是公司關(guān)聯(lián)方，法定代表人吳秀國(guó)是公司員工。

記者在網(wǎng)上查詢的工商信息顯示：上海軒名成立于2004年6月10日，注冊(cè)資本50萬(wàn)元，注冊(cè)地位于上海市長(zhǎng)寧區(qū)延安西路503號(hào)3號(hào)樓1樓。

記者被告知，“上海軒名是配合公司銷(xiāo)售做賬，有時(shí)也會(huì)銷(xiāo)售葡萄酒，但銷(xiāo)售金額遠(yuǎn)沒(méi)有那么大，即使銷(xiāo)售也未必收回貨款，而是為滿足公司高層不時(shí)之需。”

公司2011年年報(bào)披露，上海軒名2011年末的1338.19萬(wàn)元應(yīng)收款

為已被100%計(jì)提壞賬。

耐人尋味的是，上海軒名欠款時(shí)間在2011年中報(bào)披露時(shí)已超三年，但臨到2011年末欠款時(shí)間又變成二至三年。

上述人士舉報(bào)，“為盡可能拖延應(yīng)收賬款壞賬計(jì)提，公司經(jīng)常倒賬齡，把三年以上無(wú)望收回的應(yīng)收款變成三年以內(nèi)。核對(duì)往來(lái)項(xiàng)目時(shí)，有很多客戶資料對(duì)不上。”

*ST通葡對(duì)上海軒名應(yīng)收款拖欠年限披露的前后差異，莫非是公司倒騰應(yīng)收款賬齡的一個(gè)樣本?

公司治理亂象

*ST通葡2011年年報(bào)披露，出售其所擁有的遼寧省普蘭店市李店村的葡萄發(fā)酵站土地使用權(quán)及地上建筑物的實(shí)際價(jià)款為1330萬(wàn)元，與其此前披露的協(xié)議轉(zhuǎn)讓價(jià)相差懸殊。

2011年12月29日，公司發(fā)布出售資產(chǎn)公告，明確上述資產(chǎn)土地使用權(quán)及地上建筑物轉(zhuǎn)讓價(jià)為600萬(wàn)元。

公司年報(bào)的說(shuō)明是，轉(zhuǎn)讓價(jià)款分 2 次支付，第 1 次按《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》支付600 萬(wàn)元的土地使用權(quán)出讓金，第 2 次在清點(diǎn)、交接完畢后按《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓補(bǔ)充合同》支付750 萬(wàn)元的地上基礎(chǔ)設(shè)施、各類不擬搬遷的固定設(shè)備等價(jià)款。

既然如此，*ST通葡披露公告之初為何不準(zhǔn)確完整披露交易內(nèi)容?一致同意此項(xiàng)資產(chǎn)出售的全體董事會(huì)成員莫非不完全知曉上述資產(chǎn)出售的交易內(nèi)容和實(shí)際定價(jià)?獨(dú)立董事又是依據(jù)什么認(rèn)定全部轉(zhuǎn)讓600萬(wàn)定價(jià)公平合理?

由此觀之，*ST通葡對(duì)該項(xiàng)資產(chǎn)出售的信息披露涉嫌虛假信息披露，也反映出公司內(nèi)部治理何等混亂。

記者掌握的一份*ST通葡非經(jīng)常損益內(nèi)部明細(xì)資料顯示，公司13號(hào)家屬樓及公司高管王某的住宅樓房，產(chǎn)權(quán)完全已轉(zhuǎn)移到個(gè)人名下，但公司至今仍將這些房產(chǎn)納入固定資產(chǎn)，每年計(jì)提20多萬(wàn)元折舊，同時(shí)繳納六七萬(wàn)元房產(chǎn)稅。

業(yè)內(nèi)人士對(duì)*ST通葡生存現(xiàn)狀的評(píng)價(jià)是，生產(chǎn)設(shè)備老化、工藝落后固然是企業(yè)發(fā)展的硬傷和短板，但如果公司治理不盡快提高改善，設(shè)備工藝改造得再好、經(jīng)營(yíng)資金再充盈也難逃被人葬送的厄運(yùn)。

　　推薦閱讀

　　垂危*ST通葡診斷報(bào)告：誰(shuí)是末路推手

集開(kāi)國(guó)大典專用酒、國(guó)慶用酒、外國(guó)首相訪華指定用酒多項(xiàng)殊榮于一身，在國(guó)內(nèi)葡萄酒行業(yè)內(nèi)，沒(méi)有任何人敢于俯視*ST通葡(600365.SH)與國(guó)酒茅臺(tái)比肩的江湖名望，其頭上的光環(huán)，哪怕是其中任何一個(gè)加在國(guó)內(nèi)其他品牌葡萄酒>>>詳細(xì)閱讀

本文標(biāo)題：*ST通葡危機(jī)化生存路徑

地址：http://m.sdlzkt.com/a/kandian/20120312/39435.html

 1/2    1  2 下一頁(yè)