這家房地產(chǎn)公司在河道里搞商業(yè)開發(fā)，被當(dāng)?shù)匕傩湛醋魇?ldquo;刀口舔血”，那么，將災(zāi)后重建撥款撥給他們，這些地方官員們又何嘗不是在“刀口舔血”？
據(jù)《焦點訪談》報道，四川省綿陽市三臺縣違規(guī)將國家下?lián)艿?000萬災(zāi)后重建款撥給政府所屬企業(yè)宏達(dá)公司，增加其注冊資本金，而該公司又將其中8000萬撥給下屬房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)。
9000萬災(zāi)后重建款被挪用，已讓人震驚，而這些被挪用的巨額資金，最后竟大部分都流入一家房地產(chǎn)企業(yè)。據(jù)悉，宏達(dá)公司去年利潤1個億，作為主營業(yè)務(wù)的房地產(chǎn)一年利潤也有幾千萬。災(zāi)后重建撥款不是被用在災(zāi)區(qū)民生項目上，反而主要用在了侵蝕民生利益的房地產(chǎn)項目開發(fā)上，這種挪用對當(dāng)?shù)孛癖娎娴膿p害可以說是變本加厲。此外，這家房地產(chǎn)公司在河道里搞商業(yè)開發(fā)，被當(dāng)?shù)匕傩湛醋魇?ldquo;刀口舔血”，那么，將災(zāi)后重建撥款撥給房地產(chǎn)公司，這些膽大妄為的地方官員們又何嘗不是在“刀口舔血”？
但從央視記者的調(diào)查我們發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)卣灿觅Y金的做法，根本談不上隱秘，可以說是明目張膽。在宏達(dá)公司的工商注冊登記信息中，就留有三臺縣工商局寫的“備注”：“曾建議該公司不宜將國撥資金直接用于增加注冊資本，公司再三堅持有領(lǐng)導(dǎo)簽字，有國資委文件及驗資報告，要求必須辦理。”也就是說，當(dāng)?shù)毓ど叹止賳T都知這種做法不妥，但最后為什么還是被放行呢？
答案很簡單，當(dāng)?shù)匦姓䴔?quán)力缺乏制約。縣國資委一個通知，兩位縣領(lǐng)導(dǎo)大筆一揮，財政局立馬大開綠燈。工商部門雖有異議，卻無可奈何，正如三臺工商局某位官員所言，“宏達(dá)公司是國有公司，是政府的，我們能夠去反對啊？……領(lǐng)導(dǎo)直接說交辦，不辦不行”。
實際上，對于災(zāi)后重建資金的使用，審計署等相關(guān)部門已經(jīng)做了大量的監(jiān)督工作。據(jù)《中國青年報》報道，審計署派出8000審計人員緊盯幾千億重建資金，審計人員對重建資金的護(hù)衛(wèi)甚至到了“用放大鏡挑毛病”的地步。同樣在三臺縣，一段100米的濱江1號路，因路面平整度誤差約20毫米，以及石料間隙過大被“點名”。
100米路面的瑕疵能發(fā)現(xiàn)，但9000萬資金被挪用，反而能悄然過關(guān)———這提示人們，僅靠審計監(jiān)督來為災(zāi)后重建資金護(hù)航，似乎仍然不夠。
據(jù)報道，對宏達(dá)公司注冊資本金問題，三臺縣委、縣政府責(zé)成宏達(dá)公司立即整改規(guī)范。然而，一個由當(dāng)?shù)卣秃赀_(dá)公司聯(lián)手制造的災(zāi)后重建款挪用事件，只把責(zé)任推到宏達(dá)公司頭上，未免自欺欺人。搞“刀口舔血”開發(fā)的雖是宏達(dá)公司，但背后離不開當(dāng)?shù)卣Y金和土地的支持，決策人豈能逃脫責(zé)任？
當(dāng)然，比查處更重要的，是借此重新考慮災(zāi)后重建資金監(jiān)管體系的完善，比如，強(qiáng)制要求各級地方政府，向公眾公開詳細(xì)的災(zāi)后重建資金使用清單，便于公眾監(jiān)督舉報；讓地方人大掌握大筆災(zāi)后重建款使用的決定權(quán)，通過人大代表投票表決，確定災(zāi)后重建款安排的順序。
只有強(qiáng)化地方的民主制衡，再輔之以審計監(jiān)督，才能最大程度確保災(zāi)后重建款的安全。
推薦閱讀
2010年12月底，熱鬧了兩年的王平古鎮(zhèn)開發(fā)被迫叫停，而開發(fā)遺留下來的問題至今也沒有得到解決。 這個由渠縣和樂鄉(xiāng)政府主導(dǎo)的，試圖借力于三國名將王平的歷史名人效應(yīng)的開發(fā)項目，最終因為古鎮(zhèn)開發(fā)項目手續(xù)不全而被勒>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：四川三臺縣用重建款“刀口舔血”
地址：http://m.sdlzkt.com/a/xie/20110531/7371.html
網(wǎng)友點評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示