【IT商業新聞網綜合】 （記者 付澠） 4月12日消息，雷同抄襲事件不僅限于智能手機業，甚至連證券終端產品也不能免俗。IT商業新聞網獲悉，彭博（Bloomberg L.P.）公司起訴大智慧（601519.SH）侵犯特有裝潢（彭博終端）的不正當競爭在上海市一中院開預備庭，雙方分別作了證據陳述以及質證。
據第一財經日報描述，雷同的鍵盤，同樣是白色雙屏幕的顯示器，連使用軟件的一些背景、操作方式等都與美國彭博公司的終端系統雷同，有網友感嘆：“兩者界面的相似度有點太過了，連命令都照人家抄襲。建議大智慧的工程師還是有點骨氣。”
而因為此事件，大智慧新品正遇到麻煩。
4月11日，彭博方面指稱大智慧一款名為“大智慧投資家”的終端產品與其特有裝潢具有相似性，構成不正當競爭，提出標的金額為人民幣500萬元的訴訟。
不過，大智慧董事長張長虹回應稱， “大智慧投資家”是公司2010年研發的新品，目前銷量并不是特別高。
據彭博提供的資料顯示，大智慧產品在軟件及硬件上，都模仿了彭博終端。兩種終端機器的主要配置，都是一個“雙屏”顯示器和一個鍵盤。但大智慧代理律師則稱，顯示器都是電子企業生產的標準配置，并沒有什么特別。因“大智慧投資家”在彩色鍵盤、雙屏幕以及軟件操作界面等方面，與彭博終端產品相似度很高，會導致消費者產生混淆，存在擅自使用知名商品的特有裝潢行為，構成不正當競爭。
為了驗證彭博這一“知名產品”受到了影響，該公司的代理律師列舉了大量證據，如彭博在中國及國際上的知名度、彭博通訊社及產品在國際市場上的占有率，彭博進入中國所做的宣傳活動等。彭博方面舉證的案卷超過三十冊，其中一部分塞滿了一個中型的旅行箱，另一部分則堆在了庭審席位上，若它們都放在一起，足足有一個普通成人的高度。
但是，被告方的代理律師則表示，原告的大部分證據與本案爭議焦點關聯度不大或無關聯，“原告的證據只能證明彭博很出名，但不能證明他們的終端軟、硬件知名度很高。也不能證明彭博終端機的裝潢是其特有的。”
有媒體揭示雙方訴訟背景稱，作為金融信息服務業的龍頭，彭博在2009年時的銷售收入就已超過了60億美元。該公司由現任紐約市市長邁克爾·布隆伯格創立，具有31年歷史。
2011年，全球金融信息服務業收入為250億美元，彭博以30.4%的市場份額領先于湯森路透，位居世界第一。但同樣是2011年，大智慧的營收為3.61億元人民幣。
大智慧一位內部人士也坦陳，彭博公司與大智慧雖然存在競爭關系，但兩者確實不在一個重量級上。大智慧代理律師也表示：“彭博公司每個月的收費都在幾萬元人民幣，屬于高端產品。”記者查詢后發現，目前“大智慧投資家”這款產品的年收費定價為6.8萬元人民幣。
而大智慧代理律師也稱，估計彭博公司起訴大智慧的原因之一在于，其希望在中國市場能有更多的用戶群。彭博方面提供的數據稱，其在中國有3500個客戶。而據相關公開消息，彭博現有31.3萬個終端客戶，而采用其一種最新的金融信息服務終端“彭博NEXT”的用戶也達到了10萬個以上。因而，其在中國的3500位客戶顯然是占公司總客戶量偏少的。如果不能在中國大力開疆辟土，拿到更多的客戶群并提供財經資訊服務，那么彭博也只能繼續守著海外市場，眼看著大智慧在中國順風順水。大智慧自己提供的數據稱，其現在是國內最大的金融信息服務商。
根據我國《反不正當競爭法》第5條明確規定：“經營者不得利用下列不正當競爭手段從事市場交易，損害競爭對手”，其中第二項“擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝潢造成和他人的知名商品相混淆。使購買者誤認為是該知名商品”。
推薦閱讀
FLA指出富士康存在過度加班、試用期過長、實習生超負荷工作、拖欠加班費等問題。富士康迅速回應，表示將全力改善，通過提高薪酬、減少加班時間等措施給員工更多的“閑暇時間”。然而記者采訪一些富士康一線員工了解到>>>詳細閱讀
地址：http://m.sdlzkt.com/a/xie/20111230/155570.html
網友點評
精彩導讀
科技快報
品牌展示