在昨天的iPad商標(biāo)權(quán)庭審現(xiàn)場，唯冠深圳出示了4組30項(xiàng)證據(jù)，其中包括2009年的唯冠版iPad，一款由唯冠深圳授權(quán)生產(chǎn)的液晶顯示屏。對此蘋果上海并不認(rèn)可。蘋果上海公司表示，2009年唯冠版iPad并非商品，而是唯冠深圳為了應(yīng)付國家商標(biāo)局就iPad商標(biāo)三年不使用將撤銷的行政程序而定做的。
蘋果上海：
唯冠涉嫌做假證據(jù)
唯冠深圳認(rèn)為，商標(biāo)權(quán)歸屬顯而易見，以國家商標(biāo)局網(wǎng)站登記為準(zhǔn)。目前在國家商標(biāo)局的登記中，唯冠深圳享有iPad及iPad圖形等涉案的兩個(gè)商標(biāo)權(quán)。因此，沒有得到唯冠深圳授權(quán)的蘋果上海理所當(dāng)然構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
據(jù)此，唯冠深圳提出要求蘋果上海停止銷售iPad產(chǎn)品、拆除所有含iPad商標(biāo)的招牌、銷毀所有含iPad商標(biāo)的宣傳品、在全國各大媒體登報(bào)承認(rèn)侵權(quán)并道歉、支付合理訴訟開支1萬元及本案訴訟費(fèi)用等六項(xiàng)請求。
作為佐證，唯冠深圳出示了4組30項(xiàng)證據(jù)，其中包括2009年的唯冠版iPad。唯冠深圳提供的iPad并非是平板電腦，而是一款由唯冠深圳授權(quán)的某公司2009年12月生產(chǎn)的21.5英寸的液晶顯示屏。唯冠深圳表示，2008年、2009年就曾授權(quán)某公司使用iPad商標(biāo)，并生產(chǎn)和銷售含iPad商標(biāo)的液晶顯示屏、GPS等產(chǎn)品。據(jù)此，原告不但享有涉案的商標(biāo)權(quán)而且對該商標(biāo)的使用是持續(xù)的，并不存在3年不使用的情況。
對于唯冠深圳的說法，蘋果上海并不認(rèn)可。蘋果上海表示， 2009年唯冠版iPad并非正常的商品，而是唯冠深圳為了應(yīng)付國家商標(biāo)局就iPad商標(biāo)三年不使用將撤銷的行政程序而量身定做的。
“眾所周知，2008年唯冠深圳已無法正常生產(chǎn)，2009年已被大量債權(quán)人追債，何來生產(chǎn)能力？”蘋果上海的代理律師在庭上指出，“正常產(chǎn)品有審批文件、質(zhì)檢文件，而這個(gè)商品（唯冠版iPad）看不到商品代碼，它是為了應(yīng)付行政程序而造的虛假商品，它并未出現(xiàn)在市場上。”
此外，在整個(gè)庭審中，唯冠深圳多次提及上周廣東省惠州市中級人民法院支持深圳唯冠訴請的一審判決，以此證明在本案中，唯冠深圳的勝訴率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于蘋果上海。
對于廣東惠州市法院的判決，蘋果表示，該判決書還沒有生效，蘋果已上訴，不能作為此案證據(jù)。
唯冠深圳：
蘋果涉嫌冒名引誘交易
對于商標(biāo)權(quán)歸屬，蘋果上海認(rèn)為，蘋果美國公司已經(jīng)通過合同方式并支付對價(jià)取得了涉案的兩個(gè)商標(biāo)權(quán)，是唯冠深圳拒不履行轉(zhuǎn)讓商標(biāo)權(quán)的合同義務(wù)。據(jù)此，蘋果公司使用iPad商標(biāo)合法，是唯冠深圳合同違約。
蘋果上海提供了4組10項(xiàng)證據(jù)證明，包括2009年唯冠深圳在內(nèi)的相關(guān)公司已經(jīng)以3.5萬英鎊的價(jià)格將iPad在全球10個(gè)商標(biāo)權(quán)屬轉(zhuǎn)讓給蘋果美國公司。因此，蘋果上海根據(jù)蘋果美國公司的授權(quán)在中國大陸地區(qū)使用iPad商標(biāo)合理合法。
作為佐證，蘋果上海提交了近30封電子郵件的公證書以試圖證明，英國IP公司與臺北唯冠通過電子郵件的方式簽訂了以3.5萬英鎊價(jià)格轉(zhuǎn)讓全球10個(gè)國家iPad商標(biāo)權(quán)的合同。此后，蘋果美國公司通過合同從英國IP公司取得了上述商標(biāo)權(quán)。對此，唯冠深圳堅(jiān)稱上述合同與自己無關(guān)，也不涉及大陸地區(qū)的iPad商標(biāo)。
昨天，蘋果上海提供的一份“唯冠深圳iPad出售事宜呈批表”，該證據(jù)記錄了唯冠深圳與英國IP公司洽談全球商標(biāo)轉(zhuǎn)讓事宜的情況，其上唯冠深圳董事長楊榮山對iPad商標(biāo)中國大陸地區(qū)轉(zhuǎn)讓協(xié)議批示“準(zhǔn)”字。蘋果上海認(rèn)為，此證據(jù)充分證明唯冠深圳的董事長已經(jīng)對唯冠深圳名下的iPad大陸地權(quán)的商標(biāo)權(quán)進(jìn)行了轉(zhuǎn)讓。
對上述關(guān)鍵證據(jù)，唯冠深圳表示電子郵件中自稱為唯冠深圳的員工無法查實(shí)，這不排除有人冒用唯冠名義。唯冠深圳的代理律師提出，“與臺北唯冠簽約的英國IP公司代理人經(jīng)證實(shí)為假名，此后英國IP公司以10英鎊的價(jià)格將中國大陸的iPad商標(biāo)權(quán)轉(zhuǎn)讓給蘋果美國公司”。據(jù)此，唯冠深圳認(rèn)為蘋果與英國IP公司之間可能是虛假交易，也不排除蘋果冒名對唯冠進(jìn)行引誘談判、交易。
關(guān)于禁售令：
蘋果稱需顧及社會影響
蘋果iPad是否將被“禁售”，無疑是果粉最為關(guān)注的。根據(jù)法律規(guī)定，禁售令一旦獲得法庭支持，48小時(shí)內(nèi)涉案的蘋果店將全面禁售iPad。
深圳唯冠代理律師謝湘輝表示，“如果上海的禁售令再獲通過將會帶來極大的示范效應(yīng)，不排除我們在全國多個(gè)地區(qū)申請法律禁售。”
唯冠深圳指責(zé)，蘋果公司在香港的訴訟實(shí)質(zhì)是以訴訟之名行侵權(quán)之實(shí)；蘋果上海則反擊稱唯冠深圳的訴訟具有明顯惡意有“敲詐”意圖。唯冠深圳稱，蘋果的侵權(quán)行為已經(jīng)導(dǎo)致了難以彌補(bǔ)的損失，因此針對蘋果公司的惡意訴訟提出了“禁售令”，并愿意為此提供等值的現(xiàn)金或資產(chǎn)擔(dān)保。
蘋果上海強(qiáng)調(diào)禁售令若申請錯(cuò)誤，唯冠深圳需承擔(dān)賠償責(zé)任，而唯冠深圳目前的運(yùn)營現(xiàn)狀并無法承擔(dān)禁售申請錯(cuò)誤的賠償，一旦禁售將對蘋果造成巨大的損失。“iPad一旦禁售，iPad中國工廠、iPad上下游企業(yè)將受到極大影響，更會讓原本緊俏的蘋果產(chǎn)品更加稀缺，那些徹夜排隊(duì)的果粉情何以堪。”蘋果上海公司的代理律師瞿淼說。瞿淼認(rèn)為，上述可能產(chǎn)生的影響屬于社會公共利益范疇，法院在作出裁決時(shí)應(yīng)當(dāng)充分予以考慮。
除了主張駁回禁售令，蘋果上海公司昨天還提出了“中止審理”申請。我國法律規(guī)定的中止審理情況之一為“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的”。蘋果上海公司認(rèn)為此案即屬于此種情況，因?yàn)閲疑虡?biāo)局正在進(jìn)行3年不使用則撤銷的行政程序，iPad商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的合同糾紛正在香港法院審理，蘋果就iPad權(quán)屬向深圳中級法院提起訴訟，目前此案正在二審。
推薦閱讀
IT商業(yè)新聞網(wǎng)3.15投訴回訪之諾基亞2610
在記者的回訪中，陳女士表示，該機(jī)出現(xiàn)問題后曾到當(dāng)?shù)氐闹Z基亞客服進(jìn)行維修，維修人員表示，該機(jī)進(jìn)水了，長了綠銹，需要換零件，否則不僅無法開機(jī)而且所有的零件都會被慢慢腐蝕。 【IT商業(yè)新聞網(wǎng)訊】（記者 小藍(lán)）2月>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：蘋果：唯冠涉嫌做假證據(jù)
地址：http://m.sdlzkt.com/a/xie/20111230/159760.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示