25日中午1時(shí)，一篇名為《又一具打工者的尸體從富士康深圳工廠生產(chǎn)線上被拖出》的帖子在天涯上出現(xiàn)，讓人們知道了馬向前。年僅19歲的他在23號(hào)離開了。隨后富士康緊急召開新聞發(fā)布會(huì)，邀請(qǐng)全國十幾家媒體來到事發(fā)現(xiàn)場澄清謠言，表示并不存在故意傷害以及阻撓家屬見尸體的行為，同時(shí)懸賞50萬元征集馬向前非猝死的線索。
網(wǎng)上有一篇文章，該文認(rèn)為“在這次的富士康員工死亡事件上，在事情的真相還尚未明朗之前，大量的負(fù)面評(píng)論已經(jīng)潮水般地涌向了作為強(qiáng)勢者的富士康公司——不管事情的真相到底是什么，看來，只要是面對(duì)比自己弱的對(duì)手，富士康這位企業(yè)巨人必定會(huì)遭受名譽(yù)上的巨大損失，飽受非理性輿論的種種折磨”。
本人不敢茍同。首先弱勢群體應(yīng)該受關(guān)注而且必須受關(guān)注，要不其權(quán)益保護(hù)如何會(huì)做到更好的透明支持。
其次無論怎么說，那是一個(gè)年輕的生命，是一句非正常死亡就能撇清的么?直接致死要負(fù)責(zé)任，那非直接的致死就可以光明正大?還有為什么這樣的事情總是出現(xiàn)在同一個(gè)企業(yè)?中國有多少年輕人，又有多少個(gè)出現(xiàn)了像這個(gè)企業(yè)這樣的情況，難道非正常死亡就只相中了該企業(yè)么?像這樣的大眾疑問誰都會(huì)有，所以誰也不要把誰當(dāng)傻瓜，怎么明白怎么來事。
還有要認(rèn)識(shí)清楚大家并不是應(yīng)為富士康才關(guān)注這件事情的，而是因?yàn)檫@件事情把大家的眼球吸引到富士康身上的，何來有色眼鏡之說。就富士康目前的動(dòng)作來看，該企業(yè)還是極其負(fù)責(zé)的，沒有針鋒相對(duì)吐口水，沒有極力辯護(hù)撇關(guān)系，而是積極配合，講事實(shí)、擺證據(jù)。
另外從相反方面說，這也是富士康與公眾的一次很重要的互動(dòng)，怎么能只是簡單的定性為“飽受非理性輿論的種種折磨”。如果事件虛假，該追究誰追究誰;如果事件真實(shí)，該整改整改，該追究追究。大家這樣關(guān)注無非是都不希望類似事件再發(fā)生。但是無論什么樣的結(jié)果，都會(huì)讓富士康向著更好的方向發(fā)展。而富士康積極負(fù)責(zé)勇于承擔(dān)的形象也會(huì)深入人心。
進(jìn)入論壇>>聲明：IT商業(yè)新聞網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考。新聞咨詢：(010)68023640.推薦閱讀
傳Sun微系統(tǒng)高層將集體離職 或獲高額遣散費(fèi)
包括首席執(zhí)行官喬納桑·施瓦茨（JonathanSchwartz）和董事會(huì)主席斯科特·麥克尼利（ScottMcNealy）在內(nèi)的諸多Sun微系統(tǒng)高管都將會(huì)離職。 北京時(shí)間1月27日消息，據(jù)國外媒體報(bào)道，消息人士周二透露，甲骨文斥資74億美元>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：富士康員工猝死 弱勢群體應(yīng)受關(guān)注
地址：http://m.sdlzkt.com/a/xie/20111230/194939.html
網(wǎng)友點(diǎn)評(píng)
精彩導(dǎo)讀
科技快報(bào)
品牌展示