11月16日，歷時兩年半的“鄭碼”所有者中易公司起訴微軟侵權(quán)案一審結(jié)果終于出爐：微軟敗了。
法院判決微軟侵犯中易公司所有的中易宋體、黑體字庫共約4萬多個漢字的著作權(quán)，要求微軟停止銷售包括相關(guān)字體的Windows軟件產(chǎn)品。一家視知識產(chǎn)權(quán)為生命的公司，卻侵犯了其他公司的知識產(chǎn)權(quán)，疏忽還是故意，頗耐人尋味。
微軟敗訴
中易公司于2007年向法院起訴稱，微軟未經(jīng)授權(quán)在Windows軟件產(chǎn)品中使用了鄭碼輸入法和中易字庫長達(dá)10年之久。微軟隨后向國家專利復(fù)審委請求判定鄭碼輸入法相關(guān)專利無效。
但復(fù)審委2008年3月駁回了微軟的請求，判定專利繼續(xù)有效。微軟不服這一裁定，隨后于7月中旬向北京一中院起訴，但法院維持國家知識產(chǎn)權(quán)局復(fù)審委員會的裁決，駁回微軟撤銷鄭碼專利的請求。
隨后，此案進(jìn)入正常審理程序。從2008年1月15日開始，法院先后進(jìn)行了三次不公開庭審。最終法院認(rèn)為，微軟雖然曾經(jīng)根據(jù)合同為Windows 95中文版付費(fèi)，但之后的產(chǎn)品包括Windows 98、Windows 2000中文專業(yè)版、Windows XP中文家庭版及XP中文專業(yè)版、Windows 2003中文版等產(chǎn)品中使用了中易公司兩款產(chǎn)品——宋體和黑體，并沒有支付相應(yīng)費(fèi)用。法院判定，微軟存在未經(jīng)許可的復(fù)制行為，一審判決微軟敗訴。
北京市第一中級人民法院的判決書中稱，法院裁定微軟使用中易字體字庫存在侵權(quán)行為，并要求微軟停止銷售使用含有中易相關(guān)字體的中文版Windows 98/2000/XP/2003等操作系統(tǒng)。法院并未判決微軟就侵權(quán)行為作出賠償，微軟因此只需承擔(dān)750元受理費(fèi)。
不過，法院同時在一項判決中判定，微軟使用鄭碼輸入法不侵權(quán)。這對多次就此提出專利無效申請失敗、后又提起專利行政訴訟被駁回的微軟來說，算得上是個好消息。
中易公司代理人林星玉昨天對CBN記者表示：對于已構(gòu)成的侵權(quán)事實(shí)如何評估、賠償?shù)葐栴}，由于侵權(quán)時間長達(dá)10多年，影響極其深遠(yuǎn)，存在如何核定賠償形式等問題，中易將拿出一個具體方案，進(jìn)行下一步維權(quán)。
昨天，微軟公司相關(guān)人士告訴記者，微軟將上訴。計世資訊總經(jīng)理曲曉東認(rèn)為，以前微軟和字體公司合作會付費(fèi)給對方，因此這只是一次偶然事件，不會對未來的產(chǎn)業(yè)趨勢構(gòu)成影響。
合同的誤區(qū)
1995年微軟與中易公司簽署鄭碼字體使用協(xié)議，當(dāng)時的協(xié)議僅限于Windows 95，但協(xié)議中卻帶有鄭碼可以用于“或任何其他微軟產(chǎn)品”的條款，為雙方的分歧埋下了禍根。
雖然中易公司確認(rèn)，微軟曾為Windows 95使用鄭碼而付費(fèi)，但微軟從1998年前后開始，在其開發(fā)的中文版Windows 98/2000/XP/2003等操作系統(tǒng)上，均使用了“中易字庫”而未征得中易電子許可，也沒有支付相應(yīng)的許可費(fèi)。
微軟對協(xié)議的理解是，1995年字體協(xié)議的許可范圍不僅限于Windows 95中文版，而是包括之后的任何版本的操作系統(tǒng)及其他任何微軟產(chǎn)品。“軟件需要更新?lián)Q代是眾所周知的，微軟公司不可能將字庫協(xié)議限制在單一版本上。微軟公司已經(jīng)支付了相應(yīng)協(xié)議中約定的費(fèi)用。2001年微軟公司再次與中易公司簽訂字體許可協(xié)議，是因為國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了改進(jìn)。”微軟公司相關(guān)人士稱，中易字庫的使用是在微軟與中易簽訂的相關(guān)協(xié)議的范圍內(nèi)的，就如同微軟對鄭碼輸入法的使用一樣。
微軟認(rèn)為，即使在Windows 98等操作系統(tǒng)上使用“中易字庫”超出協(xié)議許可范圍，但中易電子卻在其后將近10年時間里繼續(xù)與微軟合作，沒有提出任何異議，相反卻進(jìn)一步與微軟公司簽訂2001年協(xié)議。微軟稱“這一事實(shí)難以讓人理解”。
但是，法院并沒有支持微軟的說法，法院在判決書中表示：“合同中涉及的許可使用范圍需要國家的審批，因此需要考慮政府協(xié)議的有關(guān)內(nèi)容。”從政府協(xié)議和1995年字體協(xié)議的邏輯關(guān)系看，后者是在前者框架下簽訂。而政府協(xié)議的簽訂目的是解決Windows 95中文版的中文字庫規(guī)范和審批問題，合同內(nèi)容與相關(guān)條款均明確以Windows 95中文版為前提。
對于爭議焦點(diǎn)，1995年字體協(xié)議中“由買方許可用于Windows 95中文版或任何其他微軟產(chǎn)品”的表述，法院則認(rèn)為，雖然協(xié)議中所用的連接詞是“或”，但原告所主張的“任何其他微軟產(chǎn)品”時指當(dāng)時與Windows 95中文版同時并存的微軟公司其他應(yīng)用軟件，而并非后續(xù)的微軟產(chǎn)品，因此法院支持了中易公司的訴訟請求。
進(jìn)入論壇>>聲明：IT商業(yè)新聞網(wǎng)登載此文出于傳遞更多信息之目的，并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其描述。文章內(nèi)容僅供參考。新聞咨詢：(010)68023640.推薦閱讀
用友副總裁、U9產(chǎn)品研發(fā)中心總經(jīng)理黃濤說,在他眼中,U9已是一款能與SAP、ORACLE等國際巨頭相抗?fàn)幍氖澜缂壐叨薊RP產(chǎn)品,對中國管理軟件市場的影響,乃至中國信息化社會發(fā)展,都意義深遠(yuǎn)。 自U9上市以來，帶給市場很大的推>>>詳細(xì)閱讀
本文標(biāo)題：禍起合同 微軟中國首起知識產(chǎn)權(quán)官司敗訴
地址：http://m.sdlzkt.com/a/xie/20111230/198034.html
網(wǎng)友點(diǎn)評
精彩導(dǎo)讀
科技快報
品牌展示